Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 06АП-2316/15

г. Хабаровск

18 июня 2015 г.

А73-1615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг": Дружинин А.С., представитель по доверенности от 03.04.2015;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Письменчук Е.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1-32-202;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг"

на решение от 09.04.2015

по делу N А73-1615/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг"

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Бизнес-Лизинг" (далее - общество, ЗАО "Бизнес-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - Управление) от 20.01.2015 г. N С190-1/14 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 09.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, представитель общества просил снизить штраф, применив п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014 г. в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края поступило заявление (вх. N 19239-3.1-15) от ЗАО "Бизнес-Лизинг", из которого следует, что 22.09.2014 г. ЗАО "Бизнес-Лизинг" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением N 704 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект самовольного строительства "Здание склада, литер Т, общей площадью 2 496,4 кв.м.", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118 на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050411:64.

Определением суда от 10.10.2014 г. заявление ЗАО "Бизнес-Лизинг" принято к производству, возбуждено дело N А73-12676/2014.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что в вышеуказанном исковом заявлении и приложенных исковых материалах ЗАО "Бизнес-Лизинг" указывает на факт строительства без разрешения и сообщает, что строительство осуществлялось хозяйственным способом, силами и средствами истца, что подтверждается договором подряда от 17.04.2014 г. N 62-Р, договором поставки от 10.06.2014 года N МЦДВ-8/14, в рамках которых приобретались строительные материалы и осуществлялись строительно-монтажные работы.

30.10.2014 г. в предварительном судебном заседании при рассмотрении дела N А73-12676/2014 представитель ЗАО "Бизнес-Лизинг" подтвердила факт осуществления самовольного строительства объекта капитального строительства "Здание склада, литер Т, общей площадью 2 496,4 кв.м.".

Таким образом, проверяющими сделан вывод, что застройщиком - ЗАО "Бизнес-Лизинг" не выполнены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие застройщика осуществлять строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

21.11.2014 г. посчитав, что в действиях ЗАО "Бизнес-Лизинг" имеются нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, главный специалист отдела Управления Сарыповым О.В., в отсутствии представителя Общества, в отношении ЗАО "Бизнес-Лизинг" составил протокол N С24-18/2014 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола ЗАО "Бизнес-Лизинг" было извещено на 21.11.2014 г. на 09 ч. 45 мин. (уведомление от 11.11.2014 г., которое получено Обществом по юридическому адресу 18.11.2014 г.), что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Копия протокола об административном правонарушении N С24-18/2014 от 21.11.2014 г., вместе с определением от 26.12.2014 г. в котором указано, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 20.01.2015 г. в 11 часов 00 минут направлены по юридическому адресу ЗАО "Бизнес-Лизинг" сопроводительным письмом от 29.12.2014 г. N 3.1-15-25598 и получены Обществом 15.01.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

20.01.2015 г. заместителем начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Сутуриным О.Б., в отсутствии представителя Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, вынесено постановление N С 190-1/14 о привлечении ЗАО "Бизнес-Лизинг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 20.01.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ РФ).

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация по данному объекту подлежит экспертизе, при осуществлении строительства вышеуказанного объекта предусмотрен государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела усматривается, ЗАО "Бизнес-Лизинг" не выполнены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие застройщика осуществлять строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

В нарушение обязательных требований статей 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ ЗАО "Бизнес-Лизинг" работы по строительству объекта "Здание склада, литер Т, общей площадью 2 496,4 кв.м.", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118 на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050411:64 выполняются без разрешения на строительство, без проведения строительного контроля со стороны застройщика и лица, осуществляющего строительство, без надлежащего оформления исполнительной документации, что подтверждается отсутствием общего журнала работ с записями об осуществлении строительного контроля со стороны заказчика и лица, осуществляющего строительство за объектом, специальных журналов работ, обязательной исполнительной документации в текстовой и графической формах, а также без осуществления на объекте государственного строительного надзора.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенного ЗАО "Бизнес-Лизинг".

Событие правонарушения подтверждается: заявлением ЗАО "Бизнес-Лизинг" от 22.09.2014 г. N 704 в арбитражный суд, определением арбитражного суда от 10.10.2014 г. по делу N А73-12676/2014, определением арбитражного суда от 25.12.2014 г. по делу N А73-12676/2014 о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, договором подряда от 17.04.2014 г. N 62-Р, договором поставки от 10.06.2014 года N МЦДВ-8/14, в рамках которых приобретались строительные материалы и осуществлялись строительно-монтажные работы, решением арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015 г. по делу N А73-15329/2014 (не вступило в законную силу) по заявлению ЗАО "Бизнес-Лизинг" о признании незаконным решения Администрации города Хабаровска, выраженного в ответе об отказе в выдаче разрешения на строительство ЗАО "Бизнес-Лизинг" от 21.08.2014 N 01-92/9868, обязании Администрацию города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования выдать разрешение на строительство нежилого здания "Склада по ул. Краснореченской, д.118 в г. Хабаровске", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050411:64; протоколом об административном правонарушении от 21.11.2014 г. N С24-18/2014.

Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности, в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Апелляционной инстанцией также не установлены исключительные и иные обстоятельства, указанные в п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить ЗАО "Бизнес-Лизинг" административное наказание ниже низшего предела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2015 по делу N А73-1615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец