Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 11АП-8737/15

18 июня 2015 г.

Дело N А55-19627/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Саломатина Э.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Макаровой С.А. о привлечении руководителя должника Саломатина Э.В. к субсидиарной ответственности, в рамках дела

N А55-19627/2013 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клас-С", ОГРН 1036301018016, ИНН 6321119256,

УСТАНОВИЛ:

Саломатин Э.В., обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Макаровой С.А. о привлечении руководителя должника Саломатина Э.В. к субсидиарной ответственности, в рамках дела N А55-19627/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, определен порядок обжалования определения, в соответствии с частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (п. 8 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), таким образом, определение от 15 мая 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 29 мая 2015 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 15 мая 2015 года направлена в адрес Арбитражный суд Самарской области 04 июня 2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Саломатина Э.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Макаровой С.А. о привлечении руководителя должника Саломатина Э.В. к субсидиарной ответственности, в рамках дела N А55-19627/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

4. Возвратить Саломатину Эдуарду Викторовичу, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 04.06.2015 в сумме 3 000 рублей.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Я. Липкинд