Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 10АП-1989/14

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-36972/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный комплекс "Бородино" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-36972/12 по требованию ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" к ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество" о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торгово-промышленный комплекс "Бородино": Воронова Н.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1Д-703 от 06.06.2013, паспорт;

от ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ": Андриянов К.В. представитель по доверенности N 4 от 14.01.2015 г., паспорт;

от ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кредитор обратился в суд первой инстанции с требованием на сумму 4 703 268 104,81 руб., состоящую из 4 660 338 305,35 руб. основного долга и 42 929 799,46 руб. неустойки, из них 89 236 444,83 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, обратился 09 октября 2012 г. в пределах установленного ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока.

В материалы дела от кредитора поступило ходатайство об уточнении суммы требований, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника, на общую сумму 4 703 268 104,81 руб., состоящую из 4 660 338 305,35 руб. основного долга и 42 929 799,46 руб. неустойки, из них 172 123 129,08 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 г. требования ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" на общую сумму 4 703 268 104,81 руб., состоящую из 4 322 429 839,36 руб. основного долга, 337 908 465,99 руб. процентов за пользование кредитом и 42 929 799,46 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество" (ИНН 5028014588, ОГРН 1025003470766), из них 172 123 129,08 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 г. определение суда от 13.11.2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 г. определение суда от 13.11.2012 г. и постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-36972/12 ходатайства о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости акций ЗАО "МОНА"- отклонено. Включено требование ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" на общую сумму 4 703 268 104,81 руб., состоящую из 4 322 429 839,36 руб. основного долга, 337 908 465,99 руб. процентов за пользование кредитом и 42 929 799,46 руб. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество" (ИНН 5028014588, ОГРН 1025003470766), из них 172 123 129,08 руб. как обеспеченные залогом имущества должника

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный комплекс "Бородино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-36972/12 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебные заседания с целью заключения мирового соглашения между сторонами по настоящему спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" поступило от 27 апреля 2015 года заявление о процессуальном правопреемстве.

Через канцелярию суда от ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" поступило письменное ходатайство об отказе от части суммы заявленных требований.

Представитель ООО "Торгово-промышленный комплекс "Бородино" не возражала относительно заявленного ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу части обжалуемого судебного акта в связи с удовлетворением ходатайства суда о частичном отказе от заявленных требований в сумме 4 426 103 606 рублей 22 копейки, в остальной части обжалуемого определения оставлению без изменения.

Решением суда от 14.03.2013 г. ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013 г.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "МОНА" были заключены кредитные договоры N 2063 и N 2064 от 11.05.2010 г.

Согласно условиям договоров банк предоставил денежные средства на общую сумму 4 322 429 839,36 руб., а ЗАО "МОНА" обязалось денежные средства возвратить, уплатив проценты за пользование ими.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 001712 и N 001713 от 19.05.2010 г. ЗАО "МОНА" свои обязательства не исполнило, допустив образование заявленной задолженности

27.04.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" заключен договор уступки прав (требований) N 24-М.

В соответствии с договором первоначальный кредитор передал новому, права требования к заемщику, должнику по названным кредитным договорам и договорам, заключенным в их обеспечение, в общей сумме 4 827 217 897,41 руб.

Установленная п. 2.1. договора уступки сумма оплаты уступаемых прав 4 322 429 839,36 руб. перечислена ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ", что подтверждается платежным поручением N 1 от 17.06.2011 г.

ОАО "ОПК "Оборонпром" представил надлежащие доказательства наличия требований к Должнику, а также подтвердил их размер.

С учетом представленных в дело доказательств, сумма требований ОАО "ОПК "Оборонпром" составляет 4 703 268 104,81 рубль, из которых: 4 660 338 305,35 - основной долг, 42 929 799, 46 рублей неустойка

В обоснование ходатайства о частичном отказе от заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный комплекс "Бородино" ссылается на то обстоятельство, что основной должник по кредитным договорам N 2063 и N 2064 - ОАО "МОНА" в рамках процедуры собственного банкротства произвело частичное погашение обязательств в размере 4 426 103 606 рублей 22 копейки (платежное поручение N 854 от 06.04.2015 г. и платежное поручение N 863 от 06.04.2015 г. из которых 4 206 224 831, 42 руб. в погашение основного долга, 219 878 774, 80 руб. в погашение суммы процентов.

В связи с частичном погашением основного долга, частично прекратилось и обязательство ЗАО "МАТО" как поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного кодекса).

Полномочия лица, подписавшего заявление от ОАО "ОПК "Оборонпром" о частичном отказе от заявленных требований, _________ проверены арбитражным апелляционным судом. Доверенность выдана от ____________, указано полномочие на отказ от иска полностью или частично. Данная доверенность соответствует требованиям, установленным статьями 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с частичном прекращением вытекающим из договоров поручительства N 2063/1 и N 2064/1 требований, заявленный отказ ОАО "ОПК "Оборонпром" от части заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 426 103 606 рублей 22 копейки, из которых 4 206 224 831 рубля 42 копейки основного долга, 219 878 774 рубля 80 копеек суммы процентов апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению и не противоречащим закону.

В оставшийся части требования ОАО "ОПК "Оборонпром" является законным и обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 277 164 489, 59 руб., из которых 116 205 007, 94 рубля - основной долг, 118 029 601, 19 рублей, проценты за пользование кредитом, 49 929 799,49 неустойки, из них 172 123 129,08 обеспеченных залогом.

На основании изложенного, суд руководствуясь статьями 49, 150, 223, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "ОПК "Оборонпром" от части заявленных требований о включении в реестр требований ЗАО "МАТО" в сумме 4 426 103 606 рублей 22 копейки, из которых 4 206 224 831 рубля 42 копейки сумма основного долга, 219 878 774 рубля 80 копеек - проценты.

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-36972/12 в данной част отменить.

Производство по делу в данной части - прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-36972/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк