Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21341/15

город Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-32996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Н. О. Окуловой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Центр "Омега"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015

по делу N А40-32996/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по заявлению кредитора ОАО "Центр "Омега" о признании недействительными решений, принятых на собрании комитета кредиторов ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" от 16.01.2015

в рамках дела о банкротстве ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ".

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" Боравченкова А. А. - Трескова Л. В. по дов. от 20.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ОАО "Центр "Омега" о признании недействительными решений, принятых на собрании комитета кредиторов ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" от 16.01.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-32996/14 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Центр "Омега" о признании недействительными решений, принятых на собрании комитета кредиторов ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" от 16.01.2015.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Центр "Омега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Центр "Омега" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

16.01.2015 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

2. Принятие решения о реализации дебиторской задолженности должника на торгах.

3. Утверждение Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, не реализованного ранее.

4. О привлечении организатора торгов.

5. Определение электронной торговой площадки для проведения мероприятий по реализации имущества должника.

6. Одобрение решения о возбуждении от имени Должника процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (ИНН 3528126134).

7. Одобрение решения о возбуждении от имени Должника процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "БалтТрансСтрой" (ИНН 7810313276).

8. Одобрение решения о возбуждении от имени Должника процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "ЮгСтройМарка" (ИНН 2320145947).

9. Одобрение решения о возбуждении от имени Должника процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "Муезерский гранит" (ИНН 1001185476).

В работе собрания принимали участие все члены комитета кредиторов.

Собранием, помимо прочих, приняты оспариваемые решения об отказе от взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. Обязании конкурсного управляющего приступить к реализации задолженности на торгах. Утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что комитет кредиторов не может действовать в интересах всех конкурсных кредиторов должника не основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Собранием кредиторов ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" от 20.06.2014 в соответствии со ст. 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период проведения конкурсного производства избран комитет кредиторов должника.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.

Согласно п. 1.1. ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение предложения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения относится к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Указанные предложения представляются собранию или комитету кредиторов конкурсным управляющим.

Следовательно, комитет кредиторов должника на своем заседании от 16.01.2015 рассматривал вопросы, относящиеся к его компетенции.

Решения принимались большинством голосов.

Члены комитета кредиторов вправе принимать решения по своему усмотрению. Ни суд, ни кто-либо еще не вправе принудить их к принятию иных решений.

Довод о недостоверности оценки имущества должника также не может служить основанием к удовлетворению жалобы.

Согласно ст.ст. 110, 111, 130, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика величина рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер при установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Первые торги по реализации дебиторской задолженности должника, назначенные на 27.03.2015 признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, следовательно, довод жалобы о заниженности размера оценки несостоятелен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40- 32996/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Центр "Омега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова