Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 02АП-3974/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - распределение судебных расходов - жалоба на определение суда - оставление заявления без рассмотрения - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 02АП-3974/15

г. Киров

19 июня 2015 г.

Дело N А29-7070/2014

Резолютивная часть определения оглашена 18 июня 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 19 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобы

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югыд"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2015 по делу N А29-7070/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Садовниковой Натальи Александровны (ИНН: 110200719144, ОГРН: 304110220900040)

о взыскании судебных расходов по делу

по иску индивидуального предпринимателя Садовниковой Натальи Александровны (ИНН: 110200719144, ОГРН: 304110220900040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югыд" (ИНН: 1121014320, ОГРН: 1051101097970)

об обязании передать помещения

установил:

индивидуальный предприниматель Садовникова Наталья Александровна (далее - истец, Предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Югыд" (далее - ответчик, Общество, заявитель) об обязании передать помещения (торговый зал продовольственного магазина площадью 26,7 квадратного метра и подсобное помещению площадью 10 квадратных метров), расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, село Часово, деревня Малая Слуда, улица Дорожная, д. 9.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражный суд Республики Коми от 19.03.2015 по настоящему делу было частично удовлетворено заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов по делу, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 34 829 рублей 03 копейки судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда о взыскании судебных расходов, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, указывая, что разумный предел расходов по данному делу не может превышать 15 000 рублей.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу от 12.05.2015 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, указывает, что суд четко и полно описал все доводы относительно взысканной суммы.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2015 решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

От заявителя в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе от 04.06.2015, исходя из которого он просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что в принятом постановлении суда кассационной инстанции указано, что согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются исходя из результата рассмотрения дела, а именно того, в чью пользу принят судебный акт по итогам рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае на основании судебного акта - решения суда от 21.10.2014, вступившего в законную силу в связи с момента принятия постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, судом первой инстанции были распределены судебные расходы по настоящему делу.

Вместе с тем, в последующем решение, явившееся основанием для разрешения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов судебный акт, являющийся основой для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, отсутствует, исходя из чего, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции определены в пункте 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции также отсутствует и право направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Более того, как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 02.06.2015, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Таким судом является суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют необходимые правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы Общества по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2015 назначено к рассмотрению заявление Общества о пересмотре определения от 19.03.2015 по новым обстоятельствам; заявление назначено к рассмотрению на 06.07.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к положениям статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югыд" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2015 по делу N А29-7070/ 2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак