Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 15АП-10668/15 (ключевые темы: наружная реклама - выдача разрешения - безопасность дорожного движения - восстановление нарушенных прав - неопределенный круг лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 15АП-10668/15

город Ростов-на-Дону

22 июня 2015 г.

дело N А32-41479/2014

Судья Соловьева М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-С"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу N А32-41479/2014, принятое судьей Нарышкиной Н.В., по заявлению заместителя Прокурора Краснодарского края к Администрации города Сочи третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-С"; Муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи" о признании недействительным разрешения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сочи (далее -заинтересованное лицо, администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-С" (далее - общество), к муниципальному казенному учреждению "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (далее - учреждение) о признании недействительным разрешения от 01.06.2013 N 2464 на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования города Сочи по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР, выданное обществу администрацией в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ 52044-2003 от 11.11.2009 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требовании к средствам наружной рекламы". При выдаче разрешения администрация не учла требования названного ГОСТа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи, Муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что прокурором не представлено доказательств того, что оспариваемое разрешение затрагивает права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской деятельности. Прокуратурой не представлено надлежащих доказательств о том, что данная рекламная конструкция не соответствует ГОСТу 52044-2003 и не указано, каким образом признание недействительным разрешения на установку рекламной конструкции приведет к восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения.

Определением от 19.05.2015 апелляционная жалоба, Администрации города Сочи и Муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи" была принята к производству и назначена к судебному разбирательству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации и учреждения судом апелляционной инстанции 15.06.2015 вынесено постановление (резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015), которым решение Краснодарского края от 29.04.2015 по делу N А32-41479/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу N А32-41479/2014 оставлено без изменений, в удовлетворении заявленных Администрацией города Сочи и Муниципальным казенным учреждением "Комитет по наружной рекламе города Сочи" в апелляционной жалобе требований отказано. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Повторная проверка судом апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества поступила в суд апелляционной инстанции после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 15.06.2015 года на этот же судебный акт, что делает невозможным возбуждение производства по апелляционной жалобе, следовательно, она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При этом, суд исходит из того, что возврат апелляционной жалобы в силу вышеизложенного не нарушает право стороны на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 июня 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25 л.:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

М.В. Соловьева