Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-21421/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-114872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "МЗЭМИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-114872/12 вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи: 6-1075)

по заявлению ООО "МЗЭМИ" (109428, Москва, ул. Стахановская, д. 8)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании незаконным действия государственного органа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Штарк Н.Г. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МЗЭМИ" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 326 439 руб. 85 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2015 взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу Открытого акционерного общества "Московский завод электромонтажных изделий" расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказано. При этом суд исходил из принципа соразмерности и разумности расходов на оплату услуг представителя.

С определением суда не согласились - заявитель - ООО "МЗЭМИ" и ответчик и - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в заявленном размере - 1 326 439, 85 руб. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом не обоснован расчет взысканной суммы.

Ответчик просит отменить определение суда и уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 80 000 руб. В обоснование своих требований ответчик указывает на то, что сумма 200 000 руб. значительно завышена с учетом разумности расходов и представленных документов.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 г признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Открытого акционерного общества "Московский завод электромонтажных изделий", погасить запись о праве собственности компании GIZO LIMITED (ГИЗО ЛИМИТЕД) на здание площадью 2130,7 кв.м., имеющее условный номер 24296, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стахановская 8 стр. 7.

ОАО "МЗЭМИ" подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 326 439 руб. 85 коп. (т.5 л.д.42 -44, т.6 л.д.17-22).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ОАО "МЗЭМИ" представлены копии: соглашения на оказание правовой помощи N 26 от 10.07.2012 г.; акта о выполнении условий соглашения N 26 от 10.07.2012 г.; дополнительного соглашения N 1 от 09.04.2013 г.; дополнительного соглашения N 2 от 02.07.2013 г.; соглашения на оказание правовой помощи N4 от 28.12.2012 г.; акта о выполнении условий соглашения N4 от 28.12.2012 г.; дополнительного соглашения N 1 от 09.04.2013 г.; дополнительного соглашения N 2 от 02.07.2013 г.; дополнительного соглашения N 3 от 08.10.2013 г.; платежных поручений N1158, N1197, N1248, N1269, N1282, N1318, N1362, N1387, N1420, N1426, N1459, N1496, N1519, N1522, N1525, N1533, N1563, N1607, N1623, N1633, N1670, N1712, N1727, N1757, N1798, N1832, N1853, N1851, N1893, N1915, N1951, N1977, N1992, N2038, N2040, N8; диплома; свидетельства; соглашения на оказание юридической помощи; поручений на перевод иностранной валюты; акта приема оказанных услуг.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При снижении размера расходов суд учел характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу и оказанных представителем услуг, время, потраченное на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела.

Кроме того, из заявления о взыскании судебных расходов следует, что в состав судебных расходов заявителем включены услуги, связанные, в том числе с согласованием условия работы фирмы, согласованием условий договора с юристом, получением копий судебных актов, подготовкой ходатайства о выдаче копии решения суда, отслеживанием движения дела в суде первой инстанции, консультациями в Управлении Росреестра по Москве, подготовкой и направлением ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу, формированием пакета документов и подачей заявления на государственную регистрацию права собственности.

При этом к судебным относятся лишь те расходы, которые подпадают под определенные статьей 106 АПК РФ судебные издержки, которые осуществлены лицом, участвующим в деле в рамках рассмотрения судебно-арбитражного дела, то есть расходы, понесенные стороной после принятия искового заявления к производству.

Расходы, связанные с получением судебных актов по делу, контролем за движением дела являются излишними, прямо не связаны с рассмотрением дела, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обязательное направление судебных актов сторонам.

Расходы, связанные, в частности, с согласованием условий работы фирмы, согласованием условий договора с юристом, консультациями в Управлении Росреестра по Москве, работой в УВД по ЮВАО г. Москвы, подготовкой и направлением ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу, формированием пакета документов и подачей заявления на государственную регистрацию права собственности заявитель не обосновал в соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что расходы в сумме 200 000 руб. являются чрезмерными, необоснованны и документально не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., которую определил суд первой инстанции, соответствует критерию разумности. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме и уменьшения судебных расходов до 80 000 руб. не имеется.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-114872/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин