Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 16АП-2570/09

г. Ессентуки

22 июня 2015 г.

Дело N А18-226/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы главы КФХ "Дарьял-1" Мальсагова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2015 по делу N А18-226/2009 (судья Цицкиев Б.У.),

по заявлению главы КФХ "Дарьял-1" Мальсагова М.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по делу N А18-226/2009 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы КФХ "Дарьял-1" Мальсагова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2015 по делу N А18-226/2009.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем нарочно непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу главы КФХ "Дарьял-1" Мальсагова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2015 по делу N А18-226/2009 возвратить заявителю.

Возвратить главе КФХ "Дарьял-1" Мальсагову М.А. из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 36 от 15.06.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко