Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-4494/15

г. Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А72-5689/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

Корчагин Н.Н. - лично (паспорт);

от МУП водопроводно-канализационное хозяйство "Инзаводоконал" - представитель Селянкин В.В. по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ООО "Ассоциация "Веда" - представитель Галлиев Р.Р. по доверенности от 16.06.2015 г.;

от иных лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционные жалобы ИП Курдюковой Е.Г., конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N4 по Ульяновской области о признании действий арбитражного управляющего незаконными по делу N А72-5689/2006 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ "Инзаводоканал" (433030, Ульяновская область, г. Инза, ул. Революции, д.58),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2006 г. по заявлению налогового органа возбуждено дело N А72-5689/2006 о банкротстве Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" (далее по тексту - должник, МУП ВКХ "Инзаводоканал").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007 в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вахтанов Э.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" введена процедура внешнего управления на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Вахтанов Э.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2012 срок внешнего управления в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" продлен до 07.09.2012.

04.09.2012 внешний управляющий МУП ВКХ "Инзаводоканал" Вахтанов Э.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 (резолютивная часть оглашена 01.10.2012) в утверждении отчёта внешнего управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Вахтанова Э.Г. отказано, МУП ВКХ "Инзаводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП ВКХ "Инзаводоканал" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 N 198.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" продлен до 01.02.2015.

16.12.2014 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н., выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП Волошина С.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 4 по Ульяновской области о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 г. по делу N А72-5689/2006 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" Корчагина Николая Николаевича, выразившиеся в незаконном привлечении индивидуального предпринимателя Волошина Сергея Игоревича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Курдюкова Е.Г. (конкурсный кредитор) и конкурсный управляющий МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагин Н.Н. обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Корчагин Н.Н. просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 23 апреля 2015 г.

ИП Курдюкова Е.Г. в своей апелляционной жалобе просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. апелляционная жалоба ИП Курдюковой Е.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 23 апреля 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. судебное разбирательство отложено на 21 мая 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. судебное разбирательство отложено на 18 июня 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18 июня 2015 г. судом апелляционной инстанции оглашено поступивший в оригинале от ИП Курдюковой Е.Г. отказ от своей апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Корчагин Н.Н., представитель ООО "Ассоциация "Веда", представитель МУП ВКХ "Инзаводоканал" оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Ассоциация "Веда" (правопреемника Федеральной налоговой службы), об отказе от первоначального заявления.

Конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представители МУП ВКХ "Инзаводоканал" и ООО "Ассоциация "Веда" заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ ИП Курдюковой Е.Г. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ИП Курдюковой Е.Г. от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2015 г. признаны погашенными требования к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Инзаводоканал" об уплате обязательных платежей. Произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов МУП ВКХ "Инзаводоканал" в размере и очередности погашенных требований к должнику об уплате обязательных платежей на ООО "Ассоциация "Веда". Факт замены кредитора подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Письменный отказ от заявления подписан директором ООО "Ассоциация "Веда".

С учетом того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Ассоциация "Веда" от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н., выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП Волошина С.И. от 16.12.2014 г., в связи с чем определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Ульяновской области о признании действий арбитражного управляющего незаконными по делу N А72-5689/2006 подлежит отмене с прекращением производства по заявлению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 г. подлежит прекращению в связи с тем, что обжалуемое им определение отменено и производство по заявлению Федеральной налоговой службы прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Курдюковой Е.Г. от апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принять отказ ООО Ассоциация "Веда" от заявления о признании действий арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. незаконными выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста Волошина С.И. от 16.12.2014 г.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Ульяновской области о признании действий арбитражного управляющего незаконными по делу N А72-5689/2006, производство по заявлению прекратить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова