Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-7772/15

г. Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А55-690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ЗАО "Аликор Трейд" - Прилуцкий Д.В., доверенность N 1 от 10.10.2014 г.,

от ФНС России - Обухова Е.Г., доверенность 63 АА 3103009 от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 г. по делу N А55-690/2009 по заявлению ФНС России об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аликор Трейд", ОГРН 1026301416349, ИНН 6317043646,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 ЗАО "Аликор Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сокол Александр Николаевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1. признать недействительным договор цессии от 17.11.2008 г., по условиям которого ООО "Волна" уступило ООО "Промышленный Агросоюз" право на реализацию строительства Свиноводческого комплекса в Красноармейском районе Самарской области с правом получения по окончании строительства в собственность построенного свиноводческого комплекса, применить последствия недействительности сделки.

2. признать недействительным договор аренды земельного участка от 04.09.2006 г. в части заключения дополнительного соглашения к указанному договору от 27.04.2009 г., в соответствии с которым ЗАО "Аликор Трейд" передал, а ООО "Доминант" в полном объеме принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, на основании которого впоследствии были зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс в виде 17 строительных объектов свиноводческого комплекса ли территории Красноармейского района п. Кировский, применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области привлечен в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления ФНС России об оспаривании сделки должника

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 г. заявление ФНС России об оспаривании сделок оставлено без рассмотрения, поскольку законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного кредитора или уполномоченного органа оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.Уполномоченным органом не оспаривались действия конкурсного управляющего в части отказа оспаривать сделки, в отношении которых заявлено требование ФНС России, как это предусмотрено п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что также является основанием оставления заявления без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНСN 11 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает ошибочным ссылку суда на п. 31 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г., поскольку оспариваемые сделки были совершены до дня вступления в силу ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" N 73-ФЗ и подлежат применению положения статьи 103 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)", N 127-ФЗ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель должника-ЗАО " АликорТрейд" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статьи 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 28.04.2009г.N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" разъяснено, что на основании ч.2 и 2 ст. 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п.1 ст. 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего на момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные п.3 и 4 этой статьи).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п.2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором в течение годичного срока исковой давности (п.1 ст. 181 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2008 г. между ЗАО "Аликор Трейд" и ООО "Волна" заключен договор инвестирования строительства свиноводческого комплекса в Красноармейском районе Самарской области, по условиям которого должник обязуется передать инвестору в счет суммы инвестирования правомочия по инвестированию строительства свиноводческого комплекса с правом получения по окончании строительства в 100% готовности в собственность построенного свиноводческого комплекса. В целях погашения взаимной задолженности 31.10.2008 г. между сторонами заключено соглашение о зачете. В дальнейшем, 17.11.2008 г. ООО"Волна" заключила с ООО "Промышленный Агросоюз" договор цессии, по условиям которого ООО "Волна" уступает ООО "Промышленный Агросоюз" на возмездном условии право на реализацию строительства свиноводческого комплекса в Красноармейском районе Самарской обл. Заявитель считает, что договор является недействительным, поскольку не достигнуты соглашения по существенным условиям договора об определении объема вложений в инвестирование строительства, состава затрат, понесенных на реализацию проекта по строительству.

Кроме того, 27.04.2009 г. между ЗАО "Аликор Трейд" и ООО "Доминант" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.06.2006 г., по которому должник передал в полном объеме права арендатора по договору аренды земельного участка, не получив ничего взамен. В результате заключения дополнительного соглашения от 27.04.2009 г., по мнению заявителя, ООО "Доминант" зарегистрировал право собственности на имущественный комплекс в виде 17 строительных объектов.

Сделки от17.08.2008 г. и от 04.09.2006 г. в части заключения дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. явились предметом настоящего оспаривания.

Соответственно, поскольку спорные сделки совершены до вступления в силу ЗаконаN 73-ФЗ, к ним подлежат применению положения статьи 103 ФЗ от 26.102002г. N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 " О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласно абз. 6 п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, с вязанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона. Таким образом, поскольку положения статьи 103 Закона о банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства, правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Поскольку заявителем в качестве правового обоснования оспаривания сделок указано на положения статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суду первой инстанции было необходимо, чтобы заявитель конкретизировал основания заявленного требования, чтобы разрешить вопрос о возможности кредитора заявлять самостоятельные требования об оспаривании сделок.

Ссылка суда на положения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" которой предусмотрено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. В случае, если заявление об оспаривании сделки по указанным основаниям предъявлено в рамках дела о банкротстве иным, помимо арбитражного управляющего, лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., несостоятельна, поскольку заявителем требования заявлены не только по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, но и по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Руководствуясь положениями п.п. 2 п.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения и уточнения вопроса правового обоснования заявленного требования и разрешения спора с учетом правовых позицией, изложенных в Вышеуказанных Постановлениях Пленума ВАС РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 г. по делу N А55-690/2009.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова