Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 20АП-2779/15

г. Тула

22 июня 2015 г.

Дело N А54-287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227004811) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2015 о возмещении судебных расходов по делу N А54-287/2013 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Буга Елена Васильевна (г. Рязань, ОГРНИП 304623429200059, ИНН 622802585484) (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее - предприятие) о взыскании ущерба, причиненного в результате прорыва канализационного коллектора, в размере 808 197 рублей и затрат на проведение исследования в сумме 34 200 рублей.

Определение суда от 26.02.2013, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Единство".

Решением суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель 28.01.2015 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в размере 105 000 рублей, в том числе за ведение дела в Арбитражном суде Рязанской области в сумме 95 000 рублей (с учетом доплаты за длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 45 000 рублей), за участие представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 24.03.2015 (л. д. 46) заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприятие просит определение изменить, уменьшив сумму судебных расходов до разумных пределов. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует расценкам юридических услуг, сложившимся в Рязанской области. Отмечает, что согласно расценкам ООО "Алиби", представление интересов в арбитражном суде стоит от 25 тыс. рублей, расценкам ООО "Юридической компании "Форсайт" - от 15 тыс. до 30 тыс. рублей. Обращает внимание на то, что дело не является сложным, а длительность его рассмотрения связана с проведением по делу судебных экспертиз.

Лица, участвующие в деле, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как усматривается из материалов дела, юридические услуги предпринимателю (доверитель) оказывались адвокатом коллегии адвокатов N 17 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Ляховченко В.В. (представитель) на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 10.12.2012 N 13/12 (л. д. 9), по условиям, которого, доверитель поручает, а представитель на основании доверенности принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи, связанной с подготовкой документов по представительству в Арбитражном суде Рязанской области, представлению доказательств по делу. В случае обжалования вынесенного решения адвокат осуществляет представление интересов в Двадцатом апелляционном суде городе Тулы.

Согласно пункту 2 договора представитель по доверенности обязуется:

- изучить представленные доверителем документы, выработать позицию по делу, составить план мероприятий;

- на период рассмотрения дела в суде и вплоть до вступления в силу решения суда план мероприятий носит исключительно конфиденциальный характер и хранится отдельно от настоящего договора;

- в случае положительного решения по данному гражданскому делу, а именно в случае удовлетворения заявленных исковых требований представитель обязан принять меры по возмещению судебных расходов, понесенных доверителем;

- представитель приступает к работе сразу после подписания настоящего договора и выполнение пункта 3.1.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 договора предусмотрено, что доверитель после подписания договора оплачивает представителю наличными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, а представитель оформляет получение денежных средств соответствующей квитанцией с передачей одного экземпляра доверителю. Окончательная оплата осуществляется по фактически занятым дням, связанным с исполнением договора. К фактически занятым дням, кроме судебных заседаний также относится время, затраченное на подготовку документов, представляемых в суд (возражения, заявления, ходатайства, направление запросов и других действий в интересах доверителя). Оплата труда представителя за один день участия по выполнению поручения доверителя исчисляется исходя из суммы 5 000 рублей за день занятости в судебных заседаниях первой инстанции; за участие в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей. Доверитель не возмещает представителю отдельной суммой командировочные расходы (питание, транспортные издержки), а также расходы материально-технического характера (приобретение бумаги, использование ксерокса и т.п.), связанные с исполнением поручения. Данные расходы входят в состав суммы, предусмотренной пунктами 3.1 - 3.2 договора. Окончательный расчет производится путем оплаты наличными денежными средствами суммы за фактически отработанные дни участия в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях.

Согласно акту приема-передачи работ от 28.07.2014 оплата рабочего времени, затраченного представителем В.В. Ляховченко по исполнению договора на оказание юридических услуг от 10.12.2012 N 13/12, составляет 105 000 рублей, из них 50 000 рублей - аванс на ведение дела, 45 000 рублей - доплата за продолжительность судебного разбирательства (количество судебных заседаний свыше 10, а всего 19 заседаний) 10 000 рублей - подготовка и участие в судебном заседании апелляционной инстанции Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Квитанциями (т. 7, л. д. 3-5) денежные средства в указанной сумме уплачены исполнителю.

Факт участия представителя в суде первой инстанции подтвержден определениями от 26.02.2013, от 26.03.2013, от 23.04.2013, от 16.05.2013, от 23.05.2013, от 01.08.2013, от 15.08.2013, от 23.08.2013, от 01.11.2013, от 19.12.2013, от 24.12.2013, от 21.01.2014, от 15.05.2014, от 22.05.2014, от 23.05.2014, от 24.06.2014, от 27.06.2014, от 01.07.2014, от 17.07.2014, в суде апелляционной инстанции - от 21.10.2014.

В обоснование чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг предприятием представлены распечатанные из сети Интернет прайс-листы (о стоимости юридических услуг в коллегии адвокатов "Алиби" и в ООО "Юридическая компания "Форсайт").

Вместе с тем, в сведениях ответчика определены минимальные расценки по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям лицами, не имеющими статус адвокатов, в то время как интересы предпринимателя были представлены профессиональным адвокатом. Категория споров, рассматриваемых в арбитражных судах, в качестве критерия, позволяющего сравнивать дела и рассматривать их с точки зрения аналогии, в указанных рекомендациях отсутствует.

Кроме того, в обоснование разумности суммы взыскиваемых расходов предпринимателем представлены расценки стоимости услуг, оказываемых Рязанской городской коллегией адвокатов N 17 "Ваш адвокат" и адвокатского бюро "Ваш адвокат" (т. 7, л. д. 6-8).

В связи с этим, по мнению апелляционной инстанции, суд вправе был руководствоваться расценками на аналогичные услуги, оказываемые адвокатскими объединениями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе договор возмездного оказания юридических услуг от 10.12.2012, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также степень сложности дела, с учетом длительности судебного разбирательства, суд обоснованно определил размер подлежащих возмещению расходов в сумме 105 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Довод заявителя о том, что дело не является сложным, длительность его рассмотрения обусловлена назначением судебных экспертиз, не опровергает факт несения расходов и проанализированный судом объем выполненной представителем работы.

Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Согласно таблице N 1, прилагаемой к информационному письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, споры из внедоговных обязательств, к которым относится и настоящее дело, отнесены к делам особой сложности.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для переоценки суммы взысканных расходов, ввиду чего оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Уплаченная предприятием за подачу жалобы госпошлина в сумме 3 тыс. рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку ее уплата при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2015 по делу N А54-287/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова