Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 17АП-8490/15

г. Пермь

23 июня 2015 г.

Дело N А60-15952/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Алексеевой Натальи Леонидовны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года

о назначении повторной экспертизы и приостановлении производства по делу

по делу N А60-15952/2014

по иску Алексеевой Натальи Леонидовны

к ООО "ОДИС" (ОГРН 1046604026116, ИНН 6671159128)

третьи лица: Алексеев Игорь Алексеевич, Алексеева Татьяна Алексеевна,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

по иску Алексеева Ивана Алексеевича

к Алексееву Игорю Алексеевичу

третьи лица: ООО "ОДИС", Алексеева Татьяна Алексеевна, Алексеева Наталья Леонидовна

о взыскании убытков,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8490/2015- (1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года, подана заявителем 10 июня 2015 года.

В силу ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно ст. 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, предусмотренным ст. 188 данного Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года истек 02 июня 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Алексеевой Натальей Леонидовной не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку обжалуемый судебный акт уплате государственной пошлине не подлежит, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Алексеевой Наталье Леонидовне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В.Дружинина