Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-15155/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - транспорт - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-15155/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-61160/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-61160/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес"

к ООО "ЛодСтрой"

о взыскании

установил:

ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что обжалуемое решение было опубликовано в сети интернет только 24.03.2015, и ознакомиться с полным текстом решения ранее указанной даты возможности не было.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 18.03.2015.

Срок подачи жалобы истек 20.04.2015. Жалоба подана в суд первой инстанции 29.05.2015.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2015 представитель ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" принимал участие в рассмотрении искового заявления.

Таким образом, ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего заявления.

Полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 24.03.2015.

Заявитель подал жалобу лишь 29.05.2015.

Апелляционный суд отмечает, что подав апелляционную жалобу в суд 29.05.2015, заявитель пропустил срок не только в случае начала его течения с даты изготовления обжалуемого определения в полном объеме, но и в случае исчисления его с даты опубликования судебного акта на сайте арбитражных судов Российской Федерации.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 29.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Первоначально апелляционная жалоба была подана в суд без ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15155/2015) возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 57 от 17.04.2015.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков