Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-9765/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-78645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бондаревой О.Н. по доверенности от 08.09.2014 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: Бондаревой О.Н. по доверенности от 21.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9765/2015) Федерального государственного казенного учреждения 1999 отделение морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-78645/2014(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения 1999 отделение морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации

к Индивидуальному предпринимателю Салецкому Юрию Михайловичу

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Салецкому Юрию Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 03.03.2013 в размере 254 903 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты с 11.01.2010 по 30.09.2014 в размере 605 614 руб. 37 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора аренды от 20.05.2004 N 09-Ф000752.

Решением суда от 27.02.2015 с индивидуального предпринимателя Салецкого Юрия Михайловича в пользу федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 254903 руб. 06 коп. задолженности, 250000 руб. пени, и 20210 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГКУ "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Истец просит его отменить и принять оп делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 20.05.2004 N 09-Ф000752 аренды помещений общей площадью 147,5 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 7, лит. И, 1-й этаж, комнаты 1, 2, 3.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.9. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительного соглашения от 08.06.2010 N 141/3/АИД-623 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Министерству обороны Российской Федерации и Учреждению, за которым с 23.06.2007 спорные помещения закреплены на праве оперативного управления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Учреждение указывает на то, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2010 по 03.03.2013 составила 254903 руб. 06 коп. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.9 истцом начислены пени за просрочку оплаты с 11.01.2010 по 30.09.2014 в сумме 605 614 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель Салецкий Ю.М. обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Предпринимателем арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Между тем, суд первой инстанции по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 250000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1).

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Салецкий Ю.М. в суде первой инстанции не заявлял о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, в указанной части решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит изменению.

Начисленная неустойка подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу Учреждения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-78645/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салецкого Юрия Михайловича в пользу федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации 254 903 руб. 06 коп. долга, 605 614 руб. 37 коп. пени, 23 210 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина