Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-19790/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-9459/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-155329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, Е. А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом "Евро-Бетон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.03.2015 об оставлении заявления ООО "Торговый Дом "Евро-Бетон" о включении в реестр требований кредиторов АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) без рассмотрения

по делу N А40-155329/2014, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Дудин М. А. по дов. от 03.02.2015

от ООО "Торговый Дом "Евро-Бетон" - Шкредова Ю. В. по дов. от 17.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) (далее - должник), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014 на стр.28.

26.01.2015 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) в суд поступило заявление ООО "Торговый дом "Евро-Бетон" о включении задолженности в размере 5 638 500 руб. неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 заявление ООО "Торговый дом "Евро-Бетон" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торговый дом "Евро-Бетон" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая на несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, он просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Торговый дом "Евро-Бетон" нарушен порядок предъявления требований при банкротстве кредитной организации, что является в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Евро-Бетон" (далее - заявитель) приводит довод о том, что порядок предъявления требования к банку им соблюден, ссылаясь на получение 24.11.2014 конкурсным управляющим должника требования заявителя от 20.11.2014.

Представитель заявителя расценивает обращение от 20.11.2014 в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника, полагая, что Закон о банкротстве не содержит указание на четкие формулировки требования.

При этом заявитель указывает на то, что ответ конкурсного управляющего от 17.12.2014 N 03к/79765 в адрес ООО "Торговый дом "Евро-Бетон" не поступал, на что представителем заявителя было обращено внимание суда первой инстанции.

По мнению ООО "Торговый дом "Евро-Бетон", со стороны конкурсного управляющего имело место недопустимое законом недобросовестное поведение, выразившееся в том, что фактически не направив ответ, дождавшись закрытия реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий лишил заявителя возможности включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В силу п. 2 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 22 ст. 7 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 432-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, дополняющие его параграфом 4.1: "Банкротство кредитных организаций".

Параграф 4.1 главы IX Закона о банкротстве устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

Согласно п. 8. ст. Закона 432-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с реализацией планов участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".

Порядок установление размера требований кредиторов кредитной организации установлен положениями ст. 189.85. Закона о банкротстве (в редакции Закона N 432-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85. Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 5 ст. 189.85. Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом приведенных выше положений, как действующим, так и действовавшим законодательством, предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим, в то время как арбитражный суд рассматривает только те требования кредиторов, по которым заявлены возражения, в порядке, установленном для разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами (ст. 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательства направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника для рассмотрения конкурсному управляющему, поскольку обращение в Арбитражный суд г. Москвы и требования заявителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не могут быть одновременно квалифицированы как обращение к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался к управляющему филиала АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) с требованием от 10.09.2014 исх. N 10/09-14 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 5 638 500 руб.

Как следует из требования заявителя от 20.11.2014 б/н, поступившего конкурсному управляющему 24.11.2014, заявитель просил конкурсного управляющего должника вернуть ООО "Торговый дом "Евро-Бетон" денежные средства в размере 5 638 500 руб., ссылаясь на ошибочное перечисление указанных денежных средств в филиал АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге платежным поручением от 08.09.2014 N 329 в адрес ООО "Стройкомплект". Исходя из буквального толкования содержания указанного требования, заявитель просит возвратить ошибочно перечисленные денежные средства и не заявляет каких-либо требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ответу конкурсного управляющего должника от 17.12.2014 N 03к/79765, представленному в материалы дела, указанная заявителем сумма отражена на счете невыясненных сумм, возврат отправителю не был осуществлен в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете филиала АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО). В письме также содержится информация о праве ООО "Торговый дом "Евро-Бетон" предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленных конкурсным управляющим в материалы дела квитанции и списка заказных писем, а также информации с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России", ответ от 17.12.2014 N 03к/79765 был направлен в адрес заявителя 22.12.2014, 29.12.2014 состоялась неудачная попытка вручения с отметкой "Адресат заберет отправление сам", 22.01.2015 письмо получено адресатом.

Более того, информация о порядке предъявления требований к должнику размещена на общедоступном сайте конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при правильном применении ст. 189.85 Закона о банкротстве заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не может расцениваться как требование юридического лица о включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим должника получено неподписанное заявителем требование, адресованное Арбитражному суду г. Москвы, что также не может расцениваться как требование о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано соблюдение досудебного порядка предъявления требования, предусмотренного Законом о банкротстве кредитных организаций, ст. 189.85, ст. 189.32. Закона о банкротстве, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40- 155329/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Евро-Бетон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова