Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 04АП-6035/14

г. Чита

23 июня 2015 г.

Дело N А58-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области апелляционную жалобу Аристархова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2015 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Загидуллина Фаяса Абузаровича о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203 ИНН 1435236740; г. Якутск, ул. Чернышевского, 103), (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.), при участии в судебном заседании: от Аристархова О.Н.: Кондрашев П.А. (доверенность от 19.12.2014); от ООО "ЛесТрейд": Моруда М.А. (доверенность от 01.06.2015);

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2013 заявление индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2013 временным управляющим должника утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 ООО "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "ЛесТрейд" продлен на шесть месяцев до 13.08.2015.

28.11.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛесТрейд" Загидуллина Фаяса Абузаровича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя, руководителей должника ООО "ЛесТрейд" Аристархова Олега Николаевича, Майорова Максима Владимировича, Миндолина Владимира Тимофеевича в виде взыскания в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 42 587 537,04 руб. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу N А58-2788/2013. В обоснование суд указал, что невозможно определить точный размер ответственности.

Аристархов О.Н., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что в нарушение требований пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции приостановил рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без установления фактов имеющих значение для рассмотрения настоящего заявления.

Представитель Аристархова О.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом рассматриваемого обособленного спора является требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя, руководителей должника ООО "ЛесТрейд" Аристархова Олега Николаевича, Майорова Максима Владимировича, Миндолина Владимира Тимофеевича в виде взыскания в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 42 587 537,04 руб.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Как следует из содержания заявления от 19.11.2014 конкурсный управляющий в качестве правового обоснования заявленного требования ссылается на пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве - если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как следует из заявления и письменных пояснений конкурсного управляющего Аристарховым О.Н. не исполнена обязанность по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета, не передана документация арбитражному управляющему, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение от 24.03.2015 г. по делу N А58-1788/2013 о признании сделок должника с ООО "Дальневосточная финансовая компания" недействительными по Договору купли-продажи транспортных средств и специальной техники от 31.10,2012 г., Договору купли-продажи транспортных средств и специальной техники N 5 от 18.04.2013 г., Договору купли-продажи транспортных средств и специальной техники N 6 от 20.04.2013 г. и применил последствия в признании данных сделок недействительными в виде взыскания денежных средств в общем размере 33 884 873,70 рубля 70 копеек. При этом в сделке по Договору купли-продажи транспортных средств и специальной техники от 31.10.2012 г. на сумму 25 047 385,01 руб. неправомерные действия были совершены всеми ответчиками, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение от 21.04.2015 г. по делу N А58-2788/201, которым удовлетворил требование ООО "ЛесТрейд" о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота ОАО ЛТК "Сахазолототрансснаб" суммы в общем размере 8 069 596,60 рублей 60 копеек, в т.ч. 6000000 руб. основной долг по договору займа от 29.10.12, 1077472.60 руб. проценты за пользование займом, 952187,50 руб. процентов за несвоевременный возврат займа, 39936,50 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. При этом по данной сделке неправомерные действия были совершены всеми ответчиками. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассматривается обособленный спор в рамках дела N A58-2788/2013 о признании 18 сделок должника с ООО "Якутское" на общую сумму 169 438 908,82 рублей 82 копейки недействительными. При том сделка на сумму 120 000 000 рублей имеет аналогичный Акт от 14.06.13г. приема-передачи векселя, которым произошло гашение задолженности ООО "Якутское" перед ООО "ЛесТрейд". Сумма указанных сделок в несколько раз превышает сумму всех текущих и реестровых требований кредиторов, которая увеличивается ежедневно в связи с расходами арбитражного управляющего и начисляемых процентов.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей, руководителей должника.

Из отзыва представителя Аристархов О.Н. следует, что в данном случае подлежит применению п.4 ст.10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009. При этом доказательства того, что учредители, руководители должника действовали добросовестно и разумно в интересах должника, а так же то, что Аристархов О.Н. своевременно и в полном объеме исполнил обязанность по предоставлению документов бухгалтерского учета и отчетности, к отзыву на заявление не прилагались.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также правовую возможность приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленную Законом о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению от 19.11.2014 о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей, руководителей должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Аристархова Олега Николаевича, Майорова Максима Владимировича, Миндолина Владимира Тимофеевича в виде взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" денежных средств в размере 42 587 537 руб. 04 коп. до окончания расчетов с кредиторами по делу N А58-2788/2013.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2014 по делу N А33-13918/2011, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 N Ф05-10291/2012 по делу N А41-6481/2012.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2015, принятое по делу N А58-2788/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин