Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 04АП-6035/14

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

24 января 2017 г.

Дело N А58-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутское" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2016 года по заявлению индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Якутское" судебных расходов в сумме 19 386 руб. 25 коп. по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203, 677000, г. Якутск, ул. Чернышевского,103) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Загидуллин Фаяс Абузарович.

Определением суда от 05.04.2016 прекращено производство по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворением требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

26.09.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН 1435148004, ОГРН 1041402036774) судебных расходов в сумме 19 386 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2016 года заявление удовлетворено: с общества с ограниченной ответственностью "Якутское" в пользу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича взысканы судебные расходы в размере 19 386 руб. 25 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "Якутское" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд неправильно истолковал статью 110 АПК РФ и применил закон, не подлежащий применению.

Поскольку заявление ООО "Якутское" о приостановлении исполнительного производства носит исключительно процессуальный характер, то при рассмотрении данного заявления между сторонами отсутствует материально-правовой спор. В случае удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, такое решение не могло бы рассматриваться, как принятое против ИП Батина А.В. Заявление ООО "Якутское" также не обусловлено необходимостью установления фактов нарушения прав заинтересованного лица со стороны ИП Батина А.В.

В статье 110 АПК РФ установлено правило, согласно которому судебные издержки взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Однако, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, в настоящем случае данная норма не подлежит применению, поскольку между сторонами отсутствовал материально-правовой спор.

Кроме того, процессуальный характер заявления о приостановлении исполнительного производства подтверждается отсутствием необходимости уплачивать государственную пошлину при обращении в арбитражный суд (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления ООО "Якутское" не подлежат распределению между сторонами. Это означает, что все понесенные участниками процесса затраты относятся на них самих.

В обоснование своих доводов представил копии постановлений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 года по делу N А33-2827/2014, арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 года по делу N А50-17573/2015, которые возвращаются заявителю на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку приложенные судебные акты рассмотрены по иным обстоятельствам дел.

ИП Батин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств. Судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006447024.

ООО "Якутское" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 62330/15/14037-ИП.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "Якутское" о приостановлении исполнительного производства N 62330/15/14037-ИП от 16.10.2015, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006447024, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2788/2013, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2016 по делу N А58-2788/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения и об оказании юридических услуг от 18.04.2016 N 03/04-16, подписанный между индивидуальным предпринимателем Батиным Александром Владимировичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия Успеха" (ООО) (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию лично либо с привлечением других лиц юридических услуг и выполнению поручений в интересах заказчика в арбитражном суде инстанции по заявлению ООО "Якутское" о приостановлении исполнительного производства по обособленному спору о признании сделок с ООО "Якутское" недействительными в рамках дела N А58-2788/2013.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется:

- изучить и проанализировать документы, представленные заказчиком;

* подготовить отзыв на заявление о приостановлении исполнительного производства, а также жалобы и отзывы в случае обжалования судебного акта в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (в необходимых случаях);

* подготовить дополнительные доводы, ходатайства, заявления и иные процессуальные документы, в случае возникновения такой необходимости;

- обеспечить участие представителя в судебных заседаниях всех инстанций по поручению заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникшим в ходе судебного разбирательства правовым вопросам;

- иные услуги, необходимые в ходе представления интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг (вознаграждение) по договору определена сторонами в следующем порядке:

- 20 000 руб. НДС не облагается за участие представителя исполнителя в одном судебном заседании;

- 8 000 руб. НДС не облагается за составление отзыва на заявление о приостановлении исполнительного производства, жалобы и отзывы в случае обжалования судебного акта в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции;

- 3 000 руб. НДС не облагается за составление иных процессуальных документов.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель просил взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи ООО "Гарантия Успеха" в интересах предпринимателя в общей сумме 19 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 386 руб. 25 коп.

Факт оплаты расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 29 от 07.09.2016 на сумму 19 386 руб. 25 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные расходы по оказанию юридической помощи ООО "Гарантия Успеха" в интересах предпринимателя в общей сумме 19 000 руб. подтверждены актом N 110 от 05.09.2016, из которых 8 000 руб. за составление отзыва на заявление о приостановлении исполнительного производства, 8 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, 3 000 руб. за составление ходатайства о распределении судебных расходов.

ООО "Якутское" доказательств того, что взыскиваемые заявителем судебные расходы по оплате услуг представителю являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение представителем услуг, их оплата, разумный размер, судом заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

В подтверждение понесенных почтовых расходов на сумму 386 руб. 25 коп. представлены акт N 77 от 04.07.2016 на сумму 386 руб. 25 коп., отчет об исполнении поручения от 04.07.2016, авансовый отчет N 76 от 04.07.2016, а также почтовые квитанции от 04.07.2016. Поскольку понесенные почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, они обоснованно удовлетворены судом в полном размере.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "Якутское" о приостановлении исполнительного производства носит исключительно процессуальный характер, и при рассмотрении данного заявления между сторонами отсутствует материально-правовой спор, в связи с чем заявитель ссылается на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания норм о судебных расходах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. При этом необходимо учитывать, что судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 19 постановления Пленума ВС РФ N 1 является неправомерной, поскольку правовая позиция, изложенная в данном пункте, касается вопроса возмещения судебных расходов, которые понесли лица, участвующие в делах об установлении юридических фактов.

Между тем, в данном случае, заявленное ООО "Якутское" требование о приостановлении исполнительного производства N 62330/15/14037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006447024, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2788/2013, является не только приостановлением исполнения судебного акта в процессуальном смысле, а по существу является материально-правовым, поскольку связано с пересмотром по новым обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку факты несения судебных издержек ИП Батиным А.Б. и их связь с рассматриваемым в суде делом подтверждены, положения частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судами соблюдены, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2016 года по делу N А58-2788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова