Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-21621/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-17979/11-123-88Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Е. А. Солоповой, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бантеева Ю.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015

по делу N А40-17979/11-123-88Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по заявлению арбитражного управляющего Авдулова Евгения Николаевича, в котором заявитель просит суд взыскать с Бантеева Юрия Вячеславовича - заявителя по делу о банкротстве ООО "Главлизинг" - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 руб., расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении должника - 401 829 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Авдулоева Е. Н. - Тимохин В. В. по дов. от 10.06.2015

от ООО "Главлизинг" - Рукобратский С. А. по дов. от 01.06.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Авдулова Евгения Николаевича, в котором заявитель просит суд взыскать с Бантеева Юрия Вячеславовича - заявителя по делу о банкротстве ООО "Главлизинг" - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 руб., расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении должника, - 401 829 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-17979/11 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Авдулова Евгения Николаевича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве. С Бантеева Юрия Вячеславовича взыскано пользу арбитражного управляющего Авдулова Евгения Николаевича фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 руб., расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении должника, - 401 829 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным определением Бантеев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Бантеев Ю.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России 31 по г. Москве о признании ООО "Главлизинг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 в отношении должника - ООО "Главлизинг" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зотьев В. А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 ООО "Главлизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Авдулов Е. Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 требование ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве к ООО "Главлизинг" по уплате обязательных платежей в общем размере 3 496 345 руб. 53 коп., из которых: основной долг - 3 144 259 руб. 60 коп., пени - 352 085 руб. 93 коп., признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 требование ФНС России, в лице ИФНС России N 31 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 3 496 345 руб. 53 коп. признано погашенным и произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Главлизинг" с ФНС России, в лице ИФНС России N 31 по г. Москве, на Бантеева Юрия Вячеславовича.

В результате произведенной замены уполномоченного органа - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - единственным конкурсным кредитором, требование которого включено в реестр требований кредиторов ООО "Главлизинг", стал Бантеев Юрий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 производство по делу N А40-17979/11-123-88Б о несостоятельности ООО "Главлизинг" прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - отказ единственного кредитора от требования кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 с ООО "Главлизинг" в пользу арбитражного управляющего Авдулова Евгения Николаевича взыскано фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 180 000 руб. и расходы, понесенные в связи с проведением конкурсного производства в отношении должника, в сумме 576 829 руб. 37 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение от 25.10.2013 отменено в части взыскания расходов в размере 175 000 руб.

Для принудительного исполнения определения от 25.10.2013, 16.12.2013 выдан исполнительный лист.

Как следует из представленных в материалы дела документов, исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение определения от 25.10.213, предъявлен арбитражным управляющим Авдуловым Е. Н. в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве от 06.11.2014 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.10.2013, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бантеева Ю. В. вознаграждения временного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абз. 3 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу судом исследовался вопрос о наличия у должника имущества, за счет которого будет осуществлено финансирование проведения процедуры банкротства, в результате был установлен факт наличия имущества у должника - 45 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Кировская обл., Омутинский район, пос. Пескова, ул. Ленина-73.

Между тем, согласно пояснениям представителя ООО "Главлизинг", данным в судебном заседании, 45 объектов недвижимого имущества, принадлежащие ранее должнику, после окончания производства по делу о банкротстве проданы ООО "Кировский металлургический задов", иное имущество у должника отсутствует.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд удовлетворяет заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Учитывая, что арбитражным управляющим получен исполнительный лист для принудительного исполнения определения арбитражного суда от 25.10.2013, исполнении по которому не произведено, поскольку должник произвел реализацию принадлежащего ему имущества, суд приходи к выводу, что перечисленные действия арбитражного управляющего прерывают течение срока исковой давности, т.е. арбитражным управляющим срок исковой давности не пропущен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40- 17979/11-123-88Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бантеева Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова