Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-1129/15 (ключевые темы: процедура наблюдения - рассмотрение дела о банкротстве - участники ООО - определение о введении наблюдения - окончание наблюдения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-1129/15

Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-48587/14

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синяева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-48587/14, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр", о признании требований ГСК "Кабриолет" обоснованными, введении в отношении ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании: от ГСК "Кабриолет" - Безрук Д.И.(дов. от 11.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Кабриолет" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 требование ГСК "Кабриолет" в сумме 2 261 001,28 руб. признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Самотаев Тимофей Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Синяев Сергей Александрович, являющийся единственным участником ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 производство по делу А40-48587/14 по апелляционной жалобе Синяева С.А. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-24008/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, поскольку результаты рассмотрения указанного дела имели существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы Синяева С.А.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 производство по делу А40-48587/14 по апелляционной жалобе Синяева С.А. возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела были устранены, а именно - вступило в законную силу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-24008/2014.

В судебном заседании представитель ГСК "Кабриолет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Синяева С.А.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Как следует из материалов дела и указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство

С учетом разъяснений, данных пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" производство по апелляционной жалобе Синяева С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-48587/14 о введении в отношении ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" процедуры наблюдения подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Синяева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-48587/14 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова