Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-1118/15

Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-48587/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроной и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр", Синяева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-48587/14, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

о признании ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" (ОГРН 1027739028250) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении Харитонова Г.А. конкурсным управляющим должника,

при участии в судебном заседании:

от ГСК "Кабриолет" - Безрук Д.И. (дов. от 11.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 ООО "РИК-Центр" (ОГРН 1027739028250, ИНН 7709289530) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Г.А. Харитонов.

Не согласившись с принятым решением ООО "РИК-Центр", Синяев С.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, прекратить производство по делу, поскольку организация ООО "РИК-Центр" ликвидирована. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ГСК "Кабриолет" возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ГСК "Кабриолет", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 в отношении ООО "Фирма Голиаф" (ИНН 5005035479, ОГРН 1025000924651) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 в отношении ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" (ООО "РИК-Центр") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самотоев Т.В.

Сведения о введении в отношении ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что временным управляющим ООО "РИК-Центр" 20.10.2014 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании ООО "РИК-Центр" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Собранием также принято решение об определении кандидатуры Харитонова Г.А. для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

Судом первой инстанции проверено надлежащее извещение генерального директора ООО "РИК-Центр" о проведении первого собрания. Суду представлены почтовые конверты с уведомлением о дате и месте проведения собрания кредиторов ООО "РИК-Центр", направленные руководителю должника Синяеву С.А., представителю учредителей должника, представителю работников должника по юридическому адресу ООО "РИК- Центр". Однако данные конверты были возвращены без вручения адресатам с отметкой "истек хранения".

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушение порядка созыва и проведения собрания, в связи с чем, суд апелляционной инстанцией согласен с выводом суда перовой инстанции об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Согласно анализу финансового состояния ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр", проведенному временным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не имеет имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Справками из регистрирующих органов подтверждается отсутствие у ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" права на недвижимое имущество и автотранспорт, расчетные счета должника в кредитных организациях закрыты.

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора с общей суммой требований в размере 2 261 001,28 руб.

Ввиду не предоставления руководителем должника временному управляющему запрошенных им документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника временным управляющим проведен не был.

Таким образом, при принятии решения от 26.11.2014 по делу N А40-48587/14 Арбитражный суд города Москвы, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно установил наличие признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции также проверена кандидатура Харитонова Г.А. для утверждения арбитражным управляющим должника на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителей жалоб о неправомерном вынесении решения в отношении ликвидируемой организации ООО "РИК-Центр" не может считаться обоснованным, так как Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А07-24008/2014 запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "РИК-Центр" путём реорганизации в форме присоединения за государственным номером 2140280791209 от 21.08.2014 (решение N 25797А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан) признана недействительной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-48587/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Русская Инвестиционная Компания-Центр" и Синяева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова