Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 17АП-5833/15 (ключевые темы: заинтересованное лицо - восстановление пропущенного срока - имущественные отношения - оставление апелляционной жалобы без движения - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 17АП-5833/15

г. Пермь

25 июня 2015 г.

Дело N А50-23630/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Паньковой Г. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2015 года

по делу N А50-23630/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "РАКУРС" (ИНН 5903022692, ОГРН 1025900770499)

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми (ИНН 5902502248, ОГРН 1025900528697)

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на заключение договора,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5833/2015(1)-ГК) была оставлена без движения до 25.05.2015 в связи с тем, что к ней не были приложены подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 25.05.2015 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба с приложением была возвращена заинтересованному лицу на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 11.06.2015 вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5833/2015(2)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 20.03.2015 по делу N.А50-23630/2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Лицом, подавшим эту жалобу, является заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заинтересованным лицом, Департаментом имущественных отношений Администрации города Перми заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что Департамент имущественных отношений Администрации города Перми 20.04.2015 направлял апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, определением суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба была возвращена, учитывая, что информация об оставлении апелляционной жалобы в адрес департамента не поступала (определение Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А50-23630/2014 в адрес департамента не поступала), департамент не знал о том, что судом было предложено устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Результатом рассмотрения ходатайства заинтересованного лица, Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2015, направленная по юридическому адресу заявителя: 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 14 (согласно выписке ЕГРЮЛ является юридическим адресом заинтересованного лица), получена 30.04.2015 г. делопроизводителем Обориной (дов. N 111 от 31.12.2014), что подтверждается уведомлением о вручении (том 1 л.д.227).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2015

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что Департамент имущественных отношений Администрации города Перми сам обратился с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 27.04.2015 срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2015 подана заинтересованным лицом с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Л. Панькова