Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 17АП-5833/15

г. Пермь

1 декабря 2015 г.

Дело N А50-23630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента имущественных отношений Администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2015 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А50-23630/2014,

вынесенное судьей М.А. Вихниной,

по заявлению закрытого акционерного общества "РАКУРС" (ОГРН 1025900770499, ИНН 5903022692)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на заключение договора,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ракурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Департамента имущественных отношений администрации города Перми незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены, признано несоответствующим требованиям части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ бездействие Департамента имущественных отношений администрации города Перми, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных названной нормой закона, по заявлению ЗАО "Ракурс" от 18.06.2014 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений с кадастровым номером 59:01:4613920:279 площадью 197,3 кв.м, 59:01:4613920:280 общей площадью 179,4 кв.м., 59:01:4613920:281 общей площадью 214,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 413, а именно: в необеспечении заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления, в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, в ненаправлении заявителю проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. На ДИО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Ракурс" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по заявлению 18.06.2014 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4613920:279, 59:01:4613920:280, 59:01:4613920:281.

Решение арбитражного суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

29.07.2015 от ЗАО "Ракурс" поступило заявление о наложении на ДИО судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

Определением от 22 сентября 2015 года заявление закрытого акционерного общества "Ракурс" удовлетворено частично. С Департамента имущественных отношений администрации города Перми в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент имущественных отношений Администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда подлежит отмене, поскольку Департаментом устранены все нарушения по делу. С момента получения заявления истца организована работа по исполнению судебного акта по настоящему делу. Исполнительное производство, возбужденное Межрайонной службой судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску должников в отношении Департамента имущественных отношений по настоящему делу, окончено фактическим исполнением 29.09.2015.

Заявитель в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод заинтересованного лица о том, что в настоящее время все нарушения по делу им устранены. На сегодняшний день решение суда заинтересованным лицом не исполнено. Совершение Департаментом действий, перечисленных в апелляционной жалобе, в целях исполнения судебного акта, не связано с его исполнением и эти действия не предусмотрены п. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ. Постановления об окончании исполнительного производства отменены по жалобе ООО "Ракурс".

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание и отклоняются апелляционным судом доводы заинтересованного лица об исполнении судебного акта, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения судебный акт заинтересованным лицом не исполнен.

Как правильно указано судом первой инстанции, необходимость проведения дополнительных процедур в целях исполнения решения суда, на которые ссылается Департамент, не является основанием для увеличения срока исполнения судебного акта.

Перечисленные Департаментом в апелляционной жалобе действия, по мнению заинтересованного лица, свидетельствующие об исполнении судебного акта и являющиеся основанием для отмены определения суда, таковыми не являются.

Доказательств совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ и возложенных на Департамент решением суда от 20.03.2015, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иных доказательств исполнения решения суда заинтересованным лицом в материалы дела также не представлено.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка заинтересованного лица на окончание исполнительного производства апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку, как указывает заявитель, постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2015 отменено.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено (статья 65 АПК РФ).

Каких - либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Следовательно, наложение судебного штрафа за неисполнение решения суда по настоящему делу в сумме 5 000 руб. является правомерным.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу N А50-23630/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.В.Семенов