Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-27942/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - повторное обращение - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-27942/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-976/15

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Невская инвестиционно- строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-976/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-7)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НИИОСП" (ОГРН 1127746545486, ИНН 7721763139)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Невская инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1117847087148, ИНН 7816508352)

о взыскании 454 083 руб. 33 коп..

УСТАНОВИЛ:

03.06.2015 г. апелляционная жалоба ООО "Невская инвестиционно-строительная компания" была направлена в Арбитражный суд города Москвы на решение от 30.04.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 01.06.2015 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "Невская инвестиционно- строительная компания"

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Невская инвестиционно- строительная компания" по делу N А40-976/15 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 18 листах

Судья

И.А. Титова