Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 15АП-9092/15

город Ростов-на-Дону

25 июня 2015 г.

дело N А32-42422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: ООО "Примэкс-Юг" - представитель Фоменко А.Ю. по доверенности от 01.06.2015;

от заинтересованного лица: Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, филиал 16 г. Сочи - представитель Воробьева Л.А. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-42422/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг"

к заинтересованному лицу - Государственному учреждению Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, филиал 16 г. Сочи

о признании недействительным решения,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 16 г. Сочи (далее - учреждение) от 23.07.2014 N 260 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-42422/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате того, что общество не включило в облагаемую базу выплаты физическим лицам, произведенные на основании договоров гражданско-правового характера, которые фактически являлись трудовым.

ООО "Примэкс-Юг" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество правомерно не включило в облагаемую базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве выплаты, производимые по проверенным учреждением договорам, поскольку они являются гражданско-правовыми договорами, и неверно квалифицированы учреждением в качестве трудовых. Судом первой инстанции не были в должной мере проанализированы положения Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми были оформлены договора возмездного оказания услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Примэкс-Юг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель учреждения просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2014 г. по 28.04.2014 г. на основании решения директора Филиала N 16 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2014 г. N 260 специалистом-ревизором филиала была проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователя ООО "Примэкс-Юг" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.

По результатам проверки составлена справка о проведенной выездной проверке N 260 от 28.04.2014 г. и акт документальной выездной проверки N 260н/с от 06.06.2014 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 20.1. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в проверяемом периоде обществом была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 95807721 руб. 86 коп., в том числе, за 2011 год - 21513832 руб. 57 коп., за 2012 год-60104265 руб. 99 коп., за 2013 год- 14189623 руб. 30 коп.

Обществом в 2012 году выплачены пособия по временной нетрудоспособности с нарушением норм Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в результате чего не были приняты к зачету расходы в сумме 47221 руб. 84 коп.

В облагаемую базу не были учтены выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, которые имеют признаки срочных трудовых договоров и фактически являются трудовыми, в сумме 95760500 руб. 02 коп., в том числе, в 2011 году -21513832 руб. 57 коп., в 2012 году - 60057044 руб. 15 коп., в 2013 году - 14189623 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктами 8,9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713, ООО "Примэкс-Юг" в 2011, 2012, 2013 годах подтверждало ОКВЭД 90.00.3 "Уборка территории и аналогичная деятельность".

Обществу установлен 2-ой класс профессионального риска. В проверяемом периоде Общество применяло страховой тариф для уплаты страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,3%.

Сумма неуплаченных страховых взносов составила 287423 руб. 15 коп.

По результатам проверки обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 287196 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 41379 руб. 86 коп.; штраф за занижение облагаемой базы - 57484 руб. 63 коп.

Не согласившись с выводами, сделанными специалистом-ревизором, 15 июля 2014 года общество представило в Филиал N 16 ГУ-КРО ФСС РФ свои возражения на акт выездной проверки N 260н/с от 06.06.2014 г.

Материалы документальной выездной проверки и возражения страхователя были рассмотрены на заседании комиссии, которая состоялась 23 июля 2014 года. На заседании комиссии присутствовал представитель общества В.И. Денисенко.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений и пояснений представителя страхователя комиссия пришла к выводу, что общество необоснованно произвело занижение облагаемой базы и не уплатило страховые взносы в Фонд социального страхования РФ с выплат, произведенных им в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, так как указанные договоры имеют признаки срочных трудовых договоров.

Директор Филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ принял решение от 23.07.2014 года N 260 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 57484 руб. 63 коп. Этим же решением обществу было предложено уплатить недоимку в размере 287196 руб. 80 коп., и пени в размере 41379 руб. 86 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы страхователя и материалов выездной проверки Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сделало вывод, что Филиалом N 16 правомерно были переквалифицированы заключенные страхователем гражданско-правовые договоры в качестве срочных трудовых договоров, ООО "Примэкс-Юг" неправомерно занизило облагаемую базу для начисления страховых взносов за 2011-2013 годы на сумму выплат по вышеуказанным договорам, в связи с чем у Филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ имелись все основания для начисления страхователю пеней, штрафов и доначисления сумм страховых взносов. Апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (письмо N 01.16/05/17901 от 19.09.2014 г.).

29 августа 2014 года Филиалом N 16 ГУ-КРО ФСС РФ было вынесено Требование N 260 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, согласно которому ООО "Примэкс-Юг" обязано уплатить задолженность перед Фондом социального страхования РФ в общей сумме 386061 руб. 29 коп., в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 287196 руб. 80 коп.;

- пени - 41379 руб. 86 коп.;

- штраф за занижение облагаемой базы - 57484 руб. 63 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным Решения Филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ N 260 от 23.07.2014 г.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 1 закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

-физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщик}' страховые взносы.

В соответствии со ст. 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2). обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2), взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Правил (в редакции, действовавшей до 31.12.2010) страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 4 Правил (в редакции, действовавшей до 31.12.2010) страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень).

Согласно пункту 22 Перечня страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам не начисляются.

Таким образом, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае Фонд социального страхования РФ будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашении под видом гражданско-правовых договоров.

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности общества - уборка территории и аналогичная деятельность, ОКВЭД 90.00.3. Основными объектами, на которых оказывались услуги по уборке территории, являлись объекты фонда Минобороны России.

Исходя из обстоятельств дела, спорным между сторонами по делу является вопрос о квалификации заключавшихся обществом договоров.

Осуществив анализ представленных в материалы дела договоров суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наибольший объем работ общество выполняло по договорам гражданско-правового характера.

Согласно положениям пп. 2 п. 3 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, не облагаются взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не были в должной мере проанализированы положения Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми были оформлены договора возмездного оказания услуг, отклоняется.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплен принцип свободы договора, который предусматривает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. Стороны могут заключить договор, в котором будут содержаться элементы различных видов договоров (так называемый смешанный договор). В любом случае при заключении гражданско-правового договора между сторонами возникают отношения, которые регулируются гражданским законодательством. При этом стороны гражданско-правового договора находятся по отношению друг к другу в юридически равном положении (пункт 1 статьи 2 Гражданский кодекс).

Указанные договор оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда;

- наличие гарантий социальной защищенности.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Предметом договора является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре.

Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора:

место работы (с указанием структурного подразделения);

дата начала работы;

наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

права и обязанности работника;

права и обязанности работодателя;

характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Согласно статье 136 Трудового кодекса в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады. По трудовому договору работодатель обязан регулярно (не реже 2 раз в месяц) выплачивать заработную плату, размер которой должен быть не ниже минимального размера заработной платы (статья 133 Трудового кодекса).

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности.

Основным отличием трудового договора от гражданско-правового является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации. Этому предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Суд первой инстанции детально изучил доводы общества, изложенные в решении, и дал им надлежащую оценку, подробно изложив в судебном акте свою позицию, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции верно установил, что представленные к проверке договоры, заключенные обществом с физическими лицами, имеют признаки срочных трудовых договоров, а именно:

- из предмета договоров видно, что по ним выполнялись работы определенного рода, носящие систематический характер, а не разовые задания;

- отсутствие в договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат);

- договоры заключены на длительный срок или неоднократно перезаключались с одними и теми же физическими лицами, выполняемые работы носили продолжительный характер;

- осуществление контроля со стороны общества за соблюдением охраны труда, трудовой дисциплины;

- подчинение работников должностным лицам общества;

- выполнение обязанностей по определенной трудовой функции, определяемой квалификацией, профессией, конкретному виду поручаемой работнику работы (уборщиков, горничных), а также включение работника в производственную деятельность организации;

- ведение учета рабочего времени исполнителей (графика работ);

- подрядчики подчинялись режиму работы, предусмотренному на объектах основного заказчика;

- общество создавало исполнителям безопасные условия труда;

- общество проводило первичный, вводный и плановый инструктаж обслуживающего персонала по безопасности труда, по охране труда, как это предусмотрено для работников, вновь принимаемых на работу по трудовому договору;

- обеспечение работодателем работнику условий труда;

- ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда;

- оплата производилась независимо от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг;

- оплата производилось по расчетным ведомостям предприятия наравне со штатными работниками общества; исполнителям присваивались табельные номера, как штатным работникам общества;

- оплата труда перечислялась в банк на тот же "зарплатный счет", что и штатным работникам общества; оплата труда исполнителям производилась по платежным ведомостям наравне со штатными работниками общества.

Следовательно, для общества был важен не конечный результат по определенному договору, а сам процесс труда; работники включены в производственную деятельность организации; выполняют работу по определенной трудовой функции (работа уборщиков, горничных), а не разовые задания заказчика; отношения между обществом и подрядчиками являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника.

Доводы общества о том, что работники по спорным договорам не были приняты на работу приказами работодателя и записи о принятии их на работу обществом не вносились в штатные расписания и трудовые книжки, а также о том, что в спорных договорах не оговорен режим труда и времени отдыха, не предусмотрены трудовые и социальные гарантии для работников, были рассмотрены судом первой инстанции и верно отклонены, как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что при фактическом допуске физических лиц к работе обществом не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства.

С учетом совокупности названных обстоятельств, отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, является трудовой. Предприятие было заинтересовано в длительном и непрерывном процессе труда с физическими лицами, с которыми заключались спорные договоры, так как договоры заключались на длительный срок и перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же трудовых функций.

Учреждением представлены достаточные доказательства, неопровержимо свидетельствующих о наличии между заявителем и физическими лицами трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 597-О-О указал, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-42422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко