Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 12АП-4116/15

г. Саратов

25 июня 2015 г.

Дело N А57-16574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей М.А. Акимовой, Л.Б. Александровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - Д.А. Абриталина по доверенности от 16 июня 2015 года; Ю.А. Подгорная по доверенности от 25 марта 2015 года,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - А.В. Ярандина по доверенности от 1 января 2015 года; М.А. Валдырева по доверенности от 1 января 2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов) на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года по делу N А57-16574/2012 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Никульникова О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461 (г. Саратов) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела N А57-16574/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808 (г.Саратов) к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461 (г. Саратов) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договоруN 5525 от 15.01.2010 года,

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977 (г. Саратов)

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177 (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Элтрейд" (г. Саратов),

закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания", ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877 (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" (г. Москва),

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с иском к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору N 5525 от 15.01.2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом были также привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Элтрейд", закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012 с ОАО "Облкоммунэнерго" в пользу ОАО "Саратовэнерго" была взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору N 5525 от 15.01.2010 года за период февраль-май 2012 года в размере 46714955 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 90239 руб. 65 коп. и по оплате судебной экспертизы в размере 685000 руб. В остальной части иска было отказано.

Также, с ОАО "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета была взыскана госпошлина по иску в размере 100805 руб. 90 коп.

Определением от 08.09.2014 года судом была исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012: вместо текста: "_ по оплате судебной экспертизы в размере 685000 руб. _" следует читать "_ по оплате судебной экспертизы в размере 654331 руб. _".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 года решение арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57- 16574/2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 01.12.2014 года.

На принудительное исполнение решения от 08.09.2014 года был выдан исполнительный лист АС N 003861470.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 года решение арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 года по делу N А57- 16574/2012 были оставлены без изменения.

01.12.2014 года от ОАО "Облкоммунэнерго" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012.

Определением от 05.12.2014 года ОАО "Облкоммунэнерго" была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012 до 31.01.2015 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 года определение арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 года по делу N А57-16574/2012 было оставлено без изменения.

13.03.2015 года от ОАО "Облкоммунэнерго" поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу N А57-16574/2012, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены, предоставлена ОАО "Облкоммунэнерго" рассрочка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 г. по делу N А57-16574/2012 на следующих условиях:

1. до 20 мая 2015 года - 1 500 000,00 рублей;

2. до 20 июня 2015 года - 1 500 000,00 рублей;

3. до 20 июля 2015 года - 1 500 000,00 рублей;

4. до 20 августа 2015 года - 14 330 065,02 рублей;

5. до 20 сентября 2015 года - 14 330 065,02 рублей;

6. до 20 октября 2015 года - 14 330 065,02 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 г. по делу N А57-16574/2012.

До судебного заседания от представителя открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у ОАО "Облкоммунэнерго" имеется ссудная задолженность в общей сложности в сумме 382 404 000 руб., которая образуется исходя из следующих договоров:

- договор N 5849 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.03.2014 года;

- договор N 6006 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.06.2014 года;

- договор N 6140 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.10.2014 года;

- договор на услуги финансовой аренды (лизинга) N 1006 от 28.03.2014 года;

- договор финансовой аренды (лизинга) N А-476/3 от 08.07.2014 года;

- договор N 1132 на услуги финансовой аренды (лизинга) от 13.07.2012 года;

- договор N 1350 на услуги финансовой аренды (лизинга) от 20.05.2013 года.

Кроме того, ОАО "Облкоммунэнерго" было проведено два конкурса на право заключение договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ для нужд ОАО "Облкоммунэнерго", в общей сложности на 30 000 000 руб. В результате было заключено 2 договора подряда, по которым у ОАО "Облкоммунэнерго" возникли финансовые обязательства по оплате на общую сумму 30 981 453 руб. 42 коп.

- договор подряда от 22.01.2015 года N 41/15 на сумму 6 053 414 руб. 16 коп.,

- договор подряда от 22.01.2015 года N 42/15 на сумму 24 928 039 руб. 26 коп.

С учетом авансовых платежей (50%) задолженность по указанным договорам составляет 15 490 726 руб. 71 коп.

Таким образом, общая сумма денежных обязательств (не считая обязательных платежей, перечень и суммы по которым приведены в приложении), составила 397 894 726 руб. 71 коп. Необходимо учитывать, что на ближайший период (март-октябрь 2015 года) приходится срок погашения перечисленных кредитных обязательств. В связи с этим изъятие значительной части доходов в целях погашения взысканной задолженности может затруднить или сделать невозможной аккумуляцию денежных средств в размере, достаточном для исполнения кредитных обязательств.

Помимо этого, ОАО "Облкоммунэнерго" обязано исполнять обязательства перед работниками предприятия, ежемесячный фонд оплаты труда которого составляет около 44 млн. руб., а с учетом отпускных и прочего около 56 млн. руб.

В общей сложности до 30.06.2015 года объем обязательств по оплате труда ОАО "Облкоммунэнерго" составит 252 650 091 руб. (налоги с ФТО составят 75 080 997 руб.).

Указанные расходы являются обязательными и не могут быть уменьшены в целях исполнения судебного акта. Напротив, неисполнение обязанности по оплате труда повлечет нарушение прав и законных интересов физических лиц - работников предприятия.

При этом, в производстве Арбитражного суда Саратовской области в настоящее время находится несколько дел по иску ОАО "Облкоммунэнерго" к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в значительных размерах.

Кроме этого, доход от услуг по продаже электроэнергии в августе 2015 года составит 135 904 тыс. руб., в сентябре 138 481 тыс. руб., в октябре 135 306 тыс. руб.

Также, между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги" 07.12.2009 года был заключен договор N 91289 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО "МРСК Волги" обязано ежемесячно оплачивать услуги ОАО "Облкоммунэнерго" по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний.

Из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в целях исполнения судебного акта по настоящему делу намерен сократить расходы с августа 2015 года. Такие мероприятия позволят экономить за счет части доходов предприятия в период с августа по октябрь 2015 года и уменьшения расходов денежные средства в размере, достаточном для погашения взысканной задолженности. Следует отметить, что ожидаемые доходы ОАО "Облкоммунэнерго" и обязательные расходы на приобретение электроэнергии в качестве потерь в целях исполнения текущих обязательств перед ОАО "Саратовэнерго" приведены заявителем в прилагаемой таблице "Сведения об ожидаемом поступлении денежных средств в 2015 году...".

Таким образом, текущие обязательства перед ОАО "Саратовэнерго" по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, в настоящее время исполняются, платежи за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь, осуществляются регулярно. При этом рассрочка исполнения судебного акта не приведет к неисполнению указанных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и поясняет следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обоснованность своих требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявление должника о рассрочке судебного акта, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тяжелое финансовое положение должника, отсутствие возможности исполнить решение в установленный срок.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Саратовэнерго" указывает на нарушение судом первой инстанции принципов арбитражного процесса, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон в виде преждевременного назначения судебного заседания.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности данного довода на основании следующего.

В соответствии с п.5 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лица, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абз. 2 чт.1 ст. 121 АПК РФ.

Данная позиция согласуется с положениями ч.6 ст. 1231 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как следует из материалов дела, а также картотеки ВАС РФ, информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО "Облклммунэнерго" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта была своевременно размещена, кроме этого 17.03.2015 г. ОАО "Саратоэнерго" было дополнительно извещено телеграммой (т. 26, л.д.6).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в неудовлетворении устного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью формирования позиции по новому представленному графику платежей судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку заявитель апелляционной жалобы, имея достаточно времени, не представил своей позиции и на первоначальный график рассрочки платежей.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Саратоэнерго" ссылается на неподтверждение ОАО "Облкоммунэнерго" своего тяжелого финансового положения в целях предоставления рассрочки, кроме того представленные документы не соответствуют действительности. Данный довод судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, на основании того, что у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В связи с тем, что критерии для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта законодательством конкретно не установлены, арбитражный суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, воспользовался предоставленным ему ст. 324 АПК РФ правом и, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, законно определил предоставить ОАО "Облкоммунэнерго" рассрочку исполнения судебного акта.

Кроме этого ОАО "Облкоммунэнерго" несет особую социальную функцию, так как является сетевой организацией в Саратовской области, обязанной исполнять обязательства перед работниками предприятия, а также обязательства перед населением области по снабжению их электрической энергией, в том числе по восстановлению энергетической инфраструктуры в области.

По мнению ОАО "Саратоэнерго" обращение ответчика в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта является злоупотреблением правом, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ соответствующее требование судебной защите не подлежит, а тяжелое финансовое положение ответчика, наличие кредиторской задолженности, а также увеличение дебиторской задолженности не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего: со стороны заявителя апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие намерения у должника уклониться от исполнения судебного акта, а также не представлено доказательств подтверждающих злоупотребление правом со стороны должника с учетом ст. 10 ГК РФ, напротив, должник предпринимает со своей стороны меры по надлежащему исполнению оспариваемого определения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года по делу N А57-16574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова Н.В. Луговской С.Г. Веряскина