Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 18АП-7842/15 (ключевые темы: коммерческий банк - федеральный бюджет - подача апелляционной жалобы - государственная пошлина - платежное поручение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 18АП-7842/15

г. Челябинск

25 июня 2015 г.

Дело N А47-13703/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 мая 2015 года по делу N А47-13703/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 мая 2015 года по делу N А47-13703/2014.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 844 от 11.06.2015, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 мая 2015 года по делу N А47-13703/2014.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития" из федерального бюджета 1 500 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 844 от 11.06.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Б. Малышев