Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 06АП-2691/15

г. Хабаровск

26 июня 2015 г.

А16-357/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ИП Ларик Н.А.: Тесленок В.А. (доверенность от 22.06.2015);

от конкурсного управляющего ИП Ларик И.А. Павлючика Е.А.: Ильичева В.В. (доверенность от 12.01.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны

на определение от 23.04.2015

по делу N А16-357/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны Павлючика Евгения Алексеевича

о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков

по делу о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны (ОГРН 304790727100038, ИНН 790600055015) несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: Ларик Николай Александрович

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бояков Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны (далее - должник, глава КФХ Ларик И.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Павлючик Евгений Алексеевич.

Решением суда от 09.10.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Павлючик Евгений Алексеевич.

Определением от 06.02.2015 срок конкурсного производства продлен до 09.08.2015 года.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков: кадастровый N 79:04:903001:3, общей площадью 537032 кв.м.; кадастровый N 79:04:0000000:71, общей площадью 9918721 кв.м.; кадастровый N 79:04:1301001:81, общей площадью 1010000 кв.м. и применении последствий недействительности сделок путем погашения записи о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки за Ларик Николаем Александровичем (далее - заинтересованное лицо, Ларик Н.А.) и восстановлении записи за Ларик Ириной Анатольевной.

В дальнейшем представитель конкурсного управляющего уточнила свои требования на основании ст. 49 АПК РФ, просила признать недействительным договор дарения земельных участков от 17.07.2012, заключенный между Ларик И.А. и Лариком Н.А., согласно которому должник передал в дар заинтересованному лицу земельные участки:

кадастровый N 79:04:903001:3, общей площадью 537032 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Бирофельд;

кадастровый N 79:04:1301001:81, общей площадью 1010000 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, бывший совхоз "Бобрихинский", по правой стороне автодороги Бирофельд - Казанка на ОС "Алексеевское",

и применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки за Ларик Н.А. и восстановлении записи за Ларик И.А.

Определением суда от 23.04.2015 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.

Договор дарения земельных участков от 17.07.2012, заключенный между Ларик Ириной Анатольевной и Лариком Николаем Александровичем, согласно которому должник передал в дар заинтересованному лицу земельные участки: кадастровый номер 79:04:0903001:3, общей площадью 537032 кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Бирофельд; кадастровый номер 79:04:1301001:81, общей площадью 1010000 кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, бывший совхоз "Бобрихинский", по правой стороне автодороги Бирофельд - Казанка на ОС "Алексеевское", признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ларика Н.А. возвратить должнику - индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Ларик И.А. земельные участки: кадастровый номер 79:04:0903001:3, общей площадью 537032 кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Бирофельд; кадастровый номер 79:04:1301001:81, общей площадью 1010000 кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, бывший совхоз "Бобрихинский", по правой стороне автодороги Бирофельд - Казанка на ОС "Алексеевское".

В остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом Должник (ИП ГКФХ Ларик И.А.) в лице своего представителя Болошко Э.М., обжаловала его в апелляционном порядке.

В жалобе представитель предпринимателя - главы КФХ Ларик И.А. просит определение суда отменить, в заявлении конкурсного управляющего Должника отказать.

В обоснование приводит доводы, что спорные земельные участки принадлежат Ларик И.А. как частному лицу. Приобретались они для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии, из-за отсутствия у Ларик И.А. возможности заготавливать на них корма, земельные участки переданы сыну. Однако судом указанные обстоятельства истолкованы, как принадлежность земельных участков имуществу должника - ИП ГКФХ Ларик И.А.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, в виду отсутствия полномочий у представителя Болошко Э.М. на подписание жалобы от имени ИП Ларик Н.А.

Кроме того, указал на то, что в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем, полномочия Ларик И.А. прекращены. Сам же конкурсный управляющий жалобу не поддерживает.

Представитель Должника выразил несогласие с позицией представителя конкурсного управляющего, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав позиции присутствующих представителей, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, решением суда от 09.10.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлючик Евгений Алексеевич.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов его управления в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве, осуществляет конкурсный управляющий.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 Постановления Пленума ВА РФ N 51 от 30.06.2011 года).

Таким образом, в настоящем случае Должник (предприниматель Ларик И.А.) не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями. Соответственно, данными правами не обладает и представитель предпринимателя Э.М. Болощко.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего Должника следует, что он апелляционную жалобу не поддерживает. Напротив, им заявлено ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба представителя ответчика принята к производству апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы по чек-ордеру от 30.04.2015 года, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны, поданной на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.04.2015 года по делу N А16-357/2014.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей оплаченную по чек - ордеру 30.04.2015 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь