Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 06АП-281/20 по делу N А16-357/2014

г. Хабаровск

19 марта 2020 г.

А16-357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Замешаевой Ирина Анатольевна: Болошко Э.М., представитель, доверенность от 20.10.2017;

от конкурсного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича: Ильичева В.В., представитель, доверенность от 07.03.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Замешаевой (Ларик) Ирины Анатольевны

на определение от 30.12.2019

по делу N А16-357/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя Боякова Андрея Владимировича

о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Замешаевой (Ларик) Ирина Анатольевна несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.03.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Боякова Андрея Владимировича о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны (ИНН 790600055015, далее - Ларик И.А., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Павлючик Евгений Алексеевич.

Решением суда от 09.10.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Павлючик Е.А.

Определением суда от 11.01.2018 установлено, что по настоящему делу фамилия должника изменена с Ларик на Замешаеву, в судебных актах и иных информационных сообщениях о ходе процедуры банкротства подлежит указанию фамилия должника Замешаева (Ларик) И.А.

Определением суда от 30.12.2019 срок конкурсного производства продлен до 09.02.2020.

В апелляционной жалобе Замешаева (Ларик) И.А. просит отменить определение суда от 30.12.2019.

В судебном заседании представитель Замешаевой (Ларик) И.А. поддержал требования своей жалобы.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение указанной цели осуществляется посредством реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При наличии не реализованного имущества, включенного в конкурсную массу, цели конкурсного производства не могут считаться достигнутыми, а конкурсное производство - завершено в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры.

Необходимо отметить, что поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Таким образом, продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и распределению полученных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время у должника имеется включенное в конкурсную массу и нереализованное имущество (земельные участки и автотранспортные средства).

При этом, определением суда от 17.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Павлючика Е.А. об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 21.07.2017.

В данном случае, наличие нереализованных активов должника свидетельствует о том, что все необходимые меры для пополнения конкурсной массы должника не исчерпаны.

В этой связи, продление судом первой инстанции срока конкурсного производства является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 30.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.12.2019 по делу N А16-357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская