Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 06АП-985/20 по делу N А16-357/2014

г. Хабаровск

20 марта 2020 г.

А16-357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Замешаевой Ирины Анатольевны: Болошко Э.М., представитель, доверенность от 20.10.2017;

от конкурсного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича: Ильичева В.В., представитель, доверенность от 07.03.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Замешаевой (Ларик) Ирины Анатольевны

на определение от 04.02.2020

по делу N А16-357/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Замешаевой (Ларик) Ирина Анатольевна несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.03.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Боякова Андрея Владимировича о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны (ИНН 790600055015, далее - Ларик И.А., Глава КФК Ларик И.А., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Павлючик Евгений Алексеевич.

Решением суда от 09.10.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Павлючик Е.А.

Определением суда от 11.01.2018 установлено, что по настоящему делу фамилия должника изменена с Ларик на Замешаеву, в судебных актах и иных информационных сообщениях о ходе процедуры банкротства подлежит указанию фамилия должника Замешаева (Ларик) И.А.

Определением суда от 21.10.2019 конкурсный управляющий Павлючик Е.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Главы КФК Замешаевой (Ларик И.А.).

Определением суда от 30.12.2019 срок конкурсного производства продлен до 09.02.2020.

Определением суда от 04.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович, участник Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В апелляционной жалобе Замешаева (Ларик И.А.) просит отменить определение суда от 04.02.2020.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего предложена лицом, не являющимся стороной по делу о банкротстве, поскольку Бояков А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с 06.12.2018, а процессуального правопреемства на Боякова А.В. как физического лица не производилось. Указывает на пропуск 3-х месячного срока для утверждения конкурсного управляющего с момента освобождения предыдущего, в связи с чем, по мнению должника, производство по делу о банкротстве подлежало прекращению.

В судебном заседании представитель Замешаевой (Ларик) И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 данного Закона (бланкетная норма статьи 45 Закона о банкротстве).

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 комментируемой статьи Закона заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 статьи 45 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

Таким образом, право выбора как саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, так и конкретного арбитражного управляющего принадлежит заявителю по делу о банкротстве или собранию кредиторов должника.

При этом на саморегулируемую организацию, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, Законом о банкротстве возложена обязанность представить в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. Проведение процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, рекомендуемого к утверждению в должность, отнесено Законом к исключительной компетенции саморегулируемой организации, которая принимает соответствующее решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего на коллегиальной основе.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Павлючик Е.А. 07.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложенных на него в деле о банкротстве главы КФХ Замешаевой (Ларик) И.А.

Определением суда от 09.10.2019 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению. Указанным определением судом предложено Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должником.

Письмом от 18.10.2019 за исх. N 9405 Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" сообщила суду о невозможности представления новой кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.10.2019 конкурсный управляющий Павлючик Е.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Замешаевой (Ларик) И.А. Также суд назначил судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником на 25.11.2019, предложив кредиторам и уполномоченному органу провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа участников которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должником.

Определением суда от 25.11.2019 рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено до 23.12.2019 в связи с непредставлением в материалы дела кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о признании главы КФХ Замешаевой (Ларик) И.А. несостоятельным (банкротом). Указанным определением заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве предложено представить в суд ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа участников другой саморегулируемой организации.

Определением от 23.12.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником отложено до 03.02.2020, заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве повторно предложено представить в суд ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа участников другой саморегулируемой организации.

29.01.2020 от Боякова А.В. поступило в суд письменное ходатайство об утверждении конкурсного управляющего должником участника Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Шинкоренко Е.М.

Письмом от 31.01.2020 за исх. N 1134 Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" подтвердила соответствие указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры Шинкоренко Е.М. статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил указанного арбитражного управляющего в должности конкурсного управляющего должника.

Возражений в отношении кандидатуры Шинкоренко Е.М. в апелляционной жалобе не содержится.

Довод жалобы о том, что производство по делу о банкротстве подлежало прекращению на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Действительно, в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Вместе с тем, исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности участникам дела, в том числе заявителю жалобы, представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

В то же время данное обстоятельство привело к положительному результату: кандидатура арбитражного управляющего была представлена суду и определением суда от 04.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Шинкоренко Е.М.

Довод жалобы о том, что кандидатура арбитражного управляющего предложена лицом, не являющимся стороной по делу о банкротстве, поскольку Бояков А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с 06.12.2018, а процессуального правопреемства на Боякова А.В. как физического лица не производилось, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку утрата Бояковым А.В. статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права на погашение требований к должнику, возникших при осуществлении предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 04.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.02.2020 по делу N А16-357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская