Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-11483/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - субсидиарная ответственность - сроки - апелляционная жалоба - почтовые отправления)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-11483/15

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 г.

Дело N А21-9651/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НЕО-ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 по делу N А21-9651/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ООО "НЕО-ТРЕЙД" о привлечении к субсидиарной ответственности Болычева Олега Николаевича

установил:

ООО "НЕО-ТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 02.04.2015.

Определением от 19.05.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.06.2015.

От заявителя поступили документы об исполнении определения суда от 19.05.2015 об оставлении жалобы без движения, в том числе, копии квитанций N 01625, N 01623 от 13.05.2015 и N 01231 от 07.05.2015 о направлении жалобы в адрес Астрейко, Болычева и Ветровой М.Л. Заявление подписано представителем ООО "НЕО-ТРЕЙД" Кущенко А.В.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом было установлено, что аналогичные копии тех же квитанций N 01625, N 01623 от 13.05.2015 и N 01231 от 07.05.2015 приложены к апелляционной жалобе ООО "Производственно-химическая компания "Алабино" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2015 по делу N А21-9251/2012, подписанной представителем ООО "Производственно-химическая компания "Алабино" Кущенко А.В.

Поскольку подателем жалобы не были представлены доказательства того, что почтовые отправления, принятые по квитанциям N 01625, N 01623 от 13.05.2015 и N 01231 от 07.05.2015, содержали копии апелляционной жалобы заявителя по настоящему обособленному спору, определением от 26.05.20185 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.06.2015.

Заявитель получил определение апелляционного суда по указанному в деле адресу 10.06.2015, однако, до настоящего времени его не исполнил.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11483/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков