Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-10424/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А56-22979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Черемошкиной В.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Горшков А.Г. по доверенности от 20.01.2015 г. N 212/1/8

от ответчика: представитель Коршунов А.К. по доверенности от 14.01.2015 г. N 3-02/15-01

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10424/2015, 13АП-10425/2015) Министерства обороны Российской Федерации, ООО "МетаСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-22979/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "МетаСтрой" третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" о взыскании неустойки,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МетаСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 17 586 384,50 руб. неустойки за период с 01.07.2011 г. по 12.12.2012 г.

Определением суда от 13.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением суда от 14.02.2014 г. с ООО "МетаСтрой" в пользу Министерства обороны РФ взыскано 4 545 914,47 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 г. решение суда от 14.02.2014 г. по делу N А56-22979/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 г. решение от 14.02.2014 г. и постановление апелляционного суда от 14.07.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 06.03.2015 г. с ООО "МетаСтрой" в пользу Министерства обороны РФ взыскано 8 793 192,25 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано Министерством обороны РФ и ООО "МетаСтрой" в апелляционном порядке.

По мнению Министерства обороны РФ, вина заказчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком условий спорного контракта отсутствует, поскольку действия, препятствующие подрядчику исполнить свои обязательства, заказчиком не совершались.

Согласно пункту 17.1 контракта, сроки начала и окончания работ могли быть изменены по взаимному согласию сторон, однако ответчик вопрос об изменении срока окончания работ не ставил, несмотря на угрозу наступления для него неблагоприятных последствий.

По мнению ООО "МетаСтрой", оснований для взыскания неустойки не имелось, поскольку просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика, своевременно не исполнившего встречные обязательства по предоставлению документов на земельный участок и по согласованию проектов газо-, электроснабжения и наружного освещения строящихся объектов.

В судебном заседании представители сторон, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 02.11.2009 г. войсковая часть 22020 (заказчик) и ООО "МетаСтрой" (подрядчик) заключили государственный генеральный контракт (договор подряда) на капитальное строительство объекта для государственных нужд N 4/КС-ПЗ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству жилого дома на 44 квартиры с магистральными инженерными сетями для комплекса из 2-х жилых домов на 92 квартиры (48 и 44 квартиры) по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, 23, квартал 18206 шифр объекта ПУШ/ЖД-2. Работы выполняются собственными силами согласно выданной заказчиком и утвержденной установленным порядком проектно-сметной документации.

Сроки выполнения работы согласованы в разделе 4 данного государственного контракта: сроки выполнения работ определяются графиком производства работ с момента заключения договора до его исполнения (пункт 4.1.); окончание строительных работ 30.10.2010 г. (пункт 4.2.).

25.10.2010 г. Министерством обороны РФ (сторона 1), войсковая часть 22020 (сторона 2), 199 ОФКС(т) (сторона 3), ООО "МетаСтрой" (сторона 4) и ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (сторона 5) заключено дополнительное соглашение N 5 к государственному контракту N 4/КС-ПЗ.

В пункте 1 доп. соглашения N 5 указано, что предметом настоящего соглашения является перемена государственного заказчика по государственному генеральному контракту N 4/КС-ПЗ от 02.11.2009 г.

На основании пункта 2 доп.соглашения N 5 сторона 2 и сторона 3 передает, а сторона 1 принимает права и обязанности по контракту, заключенному между стороной 2, стороной 3, стороной 4.

Функции государственного заказчика, указанные в контракте, на основании государственного контракта N 140/289 от 28.03.2010 и N 140/290 от 10.06.2010 от имени государственного заказчика выполняет федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", за исключением функций по оплате работ и созданию комиссии по приемке результатов работ. Сторону 5 именовать в дальнейшем "заказчик" (Пункт 6 доп. соглашения N5).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения N 5 от 25.10.2010 г., цена контракта в текущих ценах составляет 120 661 300 руб., включая стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, включая работы, в них не упомянутые, но необходимые для безусловного ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 05.12.2010 г. N 6, в связи с недостаточным объемом доведенных лимитов бюджетных обязательств в 2008 - 2009 годах, установлена новая дата окончания работ - не позднее 30.06.2011 г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом применения положений статьи 404 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 743 ГК РФ установлено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (пункт 1 статьи 747 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4. статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В материалы дела представлено разрешение на строительство спорного объекта выданное только 29.12.2010 г., разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию N RU78212000-103/124, выдано Управлению заказчика 103 отделом ГАСН лишь 25.02.2013 г.

Пунктом 9.1. контракта в редакции доп. соглашения N 5 от 25.10.2010 г., за нарушение установленных сроков окончания работ, в том числе сроков этапов строительства в соответствии с календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику неустойки в размере 0,01% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (или этапов работ), но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт нарушения окончательного срока выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции также обоснованно применил нормы статьи 404 ГК РФ и уменьшил размер ответственности должника, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, учитывая изложенное.

По условиям контракта подрядчик обязан осуществить строительство спорного объекта с магистральными инженерными сетями, при этом получение исходных данных и технических условий, согласование проектной документации входит в обязанность заказчика.

Поскольку из протоколов совещаний и письменных обращений подрядчика следует, что заказчик выполнил встречные обязательства по согласованию проекта газоснабжения, по согласованию проекта электроснабжения, проекта наружного освещения строящихся спорных жилых домов за сроками окончания работ подрядчиком, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не позволили подрядчику своевременно выполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место просрочка кредитора, ответчик правом на изменение срока окончания работ, предусмотренным пунктом 17.1 контракта, не воспользовался, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, исходя из 50% размера от заявленной к взысканию неустойки и уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 8 793 192,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 года по делу N А56-22979/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина И.В. Сотов