Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 12АП-4553/15

г. Саратов

26 июня 2015 г.

Дело N А57-17878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Авангард", г. Саратов (ОГРН 1046405403714, ИНН 6454068642) и общества с ограниченной ответственностью "АС Консалтинг", г. Саратов (ОГРН 1116455002003, ИНН 6455053617) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года по делу N А57-17878/2014 (судья Мещерякова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Авангард", г.Саратов (ОГРН 1046405403714, ИНН 6454068642)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС Консалтинг", г. Саратов (ОГРН 1116455002003, ИНН 6455053617)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1502 руб. 19 коп.,

и встречному иску о взыскании денежных средств в размере 30000 руб. за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета в мае 2014 года по договору N 1/03-2014 от 07.03.2014,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Авангард" - Лапшиной Д.В. по доверенности от 06.11.2014 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "АС Консалтинг", извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Авангард" (далее - ООО "База отдыха "Авангард", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС Консалтинг" (далее - ООО "АС Консалтинг", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1502 руб. 19 коп.

ООО "АС Консалтинг" обратилось со встречным иском к ООО "База отдыха "Авангард" о взыскании задолженности по договору N 1/03-2014 от 07.03.2014 за услуги, оказанные в мае 2014 года, в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "База отдыха "Авангард", суд пришёл к выводу о доказанности факта оказания ответчиком истцу услуг по ведению бухгалтерского учёта.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции напротив посчитал, что доказательств оказания услуг в мае 2014 года в материалы дела не представлено. Акт приёмки оказанных услуг ООО "База отдыха "Авангард" не получало.

ООО "База отдыха "Авангард" и ООО "АС Консалтинг" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, указывая на неверную оценку, данную судом первой инстанции, представленным доказательствам.

ООО "База отдыха "Авангард" просит отменить решение в части, в которой истцу отказано в удовлетворении первоначального иска.

ООО "АС Консалтинг" просит отменить в части, в которой ему отказано в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО "База отдыха "Авангард" в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, настаивает на её удовлетворении. Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ООО "АС Консалтинг" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб общество извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснение стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета N 1/03-2014, согласно пункту 1.1 которому ООО "АС Консалтинг" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "База отдыха "Авангард" (заказчик) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги по ведению бухгалтерского учета заказчика: осуществление полной организации и ведения бухгалтерского и налогового учета хозяйственно-финансовой деятельности заказчика; обеспечение своевременного составления бухгалтерской и налоговой отчетности на основе данный первичных документов, предоставляемых заказчиком и бухгалтерских записей, и представление данных отчетностей в соответствующие государственные органы; организация учета поступающих заказчику денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременно отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности заказчика, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, осуществлять контроль за законностью, своевременностью и правильностью их оформления, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, работ (услуг), расчеты по заработной плате с работниками заказчика, правильное начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные срока задолженности банкам по кредитам, отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонда и резервы.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг за период с 01 ноября по 30 апреля, которая составляет 22500 руб., в период с 01 мая по 31 октября - 30000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца следующего за оплачиваемым. Согласно пункту 1.2 договора выполнение услуг подтверждается актом сдачи-приёмки результатов оказанных услуг.

ООО "АС Консалтинг" представлены в материалы дела акты N 2/3103 от 31.03.2014 на сумму 22500 руб., N 2/3004 от 30.04.2014 на сумму 22500 руб. и N1/3004 от 30.04.2014 на сумму 15000 руб., подписанные со стороны ООО "База отдыха "Авангард" директором Лесновым В.А., со стороны ООО "АС Консалтинг" - директором Пантелеевой А.А. и скрепленные круглыми печатями организаций.

Из представленных актов следует, что ООО "АС Консалтинг" оказаны услуги по сдаче бухгалтерской отчетности за 2013 г. и ведению бухгалтерского учета в марте и апреле 2014 г.; услуги выполнены полностью и в срок; претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Также в материалы дела представлен акт N 1/3005 от 30.05.2012 на сумму 30000 рублей, неподписанный со стороны заказчика

На основании выставленных ООО "АС Консалтинг" счетов N 1/2603 от 26.03.2014, N 2/2603 от 26.03.2014 и N 1/3004 от 30.04.2014 на оплату бухгалтерских услуг ООО "База отдыха "Авангард" платёжными поручениями N1584 от 11.04.2014 и N 8 от 23.05.2014 перечислило 60000 руб.

Соглашением от 30.05.2014 договор N 1/03-2014 от 07.03.2014 был расторгнут с 01.06.2014.

Полагая, что денежные средства в сумме 60000 рублей были перечислены на основании выставленных ООО "АС Консалтинг" счетов истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на обслуживание по вопросам бухгалтерского учета от 07.03.2014 N 1/03-2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском в суд, а также в апелляционной жалобе истец указал, что услуги по ведению бухгалтерского учёта ответчиком не оказывались. Объём оказанных услуг в актах не конкретизирован.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "База отдыха "Авангард" указал на некачественность оказанных ответчиком услуг, в подтверждение чего представил решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2015, вынесенное ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, которым установлен факт несвоевременного представления ООО "База отдыха "Авангард" налоговой декларации по УСН за 2013 год, а также неполнота отражённых сведений.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что свидетель Леснов В.А. в спорный период, работавший в должности директора ООО "База отдыха "Авангард", подтвердил факт оказания ответчиком услуг по ведению бухгалтерского учёта, их принятие заказчиком без замечаний.

Кроме того, представитель истца подтвердила, что в период действия договора бухгалтер в штате общества отсутствовал и принят был на работу только в июне 2014 года, то есть после расторжения договора.

Доказательств того, что бухгалтерия ООО "База отдыха "Авангард" в спорный период не велась, в материалах дела нет.

Представленное истцом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, напротив подтверждает, что налоговая декларация по УСН за 2013 год представлялась в налоговый орган 25.04.2014, то есть услуги оказывались.

При этом предоставление декларации с просрочкой не свидетельствует о безусловной вине исполнителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.3 договора заблаговременно исполнителю были представлены сведения, документы и иные материалы, необходимые для составления декларации по УСН.

Кроме того, суд первой инстанции, не принимая возражения истца об отсутствии у ответчика письменных доказательств в подтверждение оказанных услуг, обоснованно указал на то, что документы бухгалтерского учёта могут храниться только у заказчика услуги.

Таким образом, решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении первоначального иска, является обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, нет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за услуги, оказанные в мае 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами расторгнут 30.05.2014.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены акт N 1/3005 от 30.05.2014 и счёт на оплату N 1/2905 от 29.05.2014. Указанные документы были направлены в адрес ООО "База отдыха "Авангард" 26.06.2014 заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с проставленными на них штампами отделения почтовой связи. Указанные документы представлены в материалы дела.

ООО "АС Консалтинг" в подтверждение получения ответчиком по встречному иску 03.07.2014 указанных документов представило распечатку с сайта ФГУП "Почта России", где содержатся сведения о вручении почтовой корреспонденции адресату.

При том, что представитель ООО "База отдыха "Авангард" отрицал факт получения указанных документов, суд посчитал распечатку с сайта недостаточным доказательством получения именно представителем ответчика по встречному иску акта за май 2014 года и счёта на оплату.

Вместе с тем, факт направления истцом ответчику указанных документов является бесспорным. То обстоятельство, что заказчик отрицает факт получения документов, не может быть безусловным основанием для отказа в иске, тем более, что указанные документы были представлены ООО "База отдыха "Авангард" вместе со встречным исковым заявлением и являются предметом настоящего судебного разбирательства.

В решении суд привёл пояснения свидетеля Леснова В.А., который пояснил, что возможно услуги ООО "АС Консалтинг" в мае 2014 года оказывались, но акт за май 2014 года ему для подписания не представлялся.

Судом апелляционной инстанции прослушана аудиозапись судебного заседания от 16.02.2015, в котором свидетель Леснов В.А. высказывал не предположения, а утверждал, что в мае 2014 года услуги по ведению бухгалтерского учета ООО "АС Консалтинг" были оказаны.

В материалы дела также представлено нотариально удостоверенное заявление Леснова В.А. от 10.02.2015, в котором он также подтвердил факт оказания истцом в мае 2014 года услуг по договору.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что истец не смог пояснить, почему акт за май не был представлен директору Леснову В.А. в день подписания соглашения о расторжении договора.

Вместе с тем, Леснов В.А. в суде первой инстанции пояснял, что, получив от учредителей общества указание о необходимости расторгнуть спорный договор, он исполнил его фактически сразу. Имел ли исполнитель возможность представить акт в день расторжения договора, судом не устанавливалось. При этом непредставление на подписание акта в день расторжения договора не имеет самостоятельного правового значения.

Как было указано выше, документальное подтверждение оказанных услуг, то есть бухгалтерская отчётность, иные документы не могут находиться у исполнителя и в любом случае после расторжения договора должны были быть переданы заказчику услуги.

Признавая обоснованным отсутствие у ООО "АС Консалтинг" таких документов при рассмотрении первоначального иска, суд при рассмотрении встречного иска указал, что истцом не представлено письменных доказательств оказания услуг в мае 2014 года.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда противоречивыми.

С учётом признания руководителем заказчика факта оказания исполнителем услуг в мае 2014 года, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части предлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "АС Консалтинг" - удовлетворению.

Представитель ООО "База отдыха "Авангард" представил суду письменные пояснения относительного того, что Леснов В.А. имеет основания давать недостоверные показания, поскольку, хотя он и уволился в августе 2014 года по собственному желанию, однако фактически инициатива исходила от учредителей общества. Это было вызвано, в частности, тем, что Лесновым В.А. неоднократно нарушалось природоохранное законодательство, что повлекло наложение штрафов. Также, представленное апеллянтом решение о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, повлекло наложение на общество штрафа.

Суд апелляционной инстанции данные доводы считает необоснованными, поскольку Леснов В.А. при допросе в суде первой инстанции был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В суде первой инстанции доводы о заинтересованности Леснова В.А. истцом не приводились и возникли только в суде апелляционной инстанции. Письменных доказательств привлечения общества к ответственности за нарушение природоохранного законодательства, апеллянт не представил. Из решения налогового органа от 12.01.2015 следует, что данное решение было вынесено на основании камеральной проверки, проведённой в ноябре 2014 года, в то время как Леснов В.А. уволился из ООО "База отдыха "Авангард" в августе 2014 года.

Таким образом, доказательств того, что Лесновым В.А. были даны недостоверные показания, в материалы дела не представлено и данное заявление представителя ООО "База отдыха "Авангард" суд расценивает как способ защиты.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года по делу N А57-17878/2014 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять в указанной части новый судебный акт.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АС Консалтинг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС Консалтинг" задолженность по договору N 1//03-2014 от 07.03.2014 в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 2000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина