Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-16595/14

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-55037/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергиенко К.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Электродеталь" (ИНН: 7713280385, ОГРН: 1027700448753): Голубицкий И.П. генеральный директор на основании протокола N 2 от 01.12.2014, Козлова К.М. по доверенности от 13.10.2014, Юров Д.А. по доверенности от 07.08.2014,

от администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области (ИНН: 5050053857, ОГРН: 1055014141401): Волохова В.В. по доверенности от 29.12.2014,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Щелковское ремонтно-техническое предприятие" (ИНН: 5050014819, ОГРН: 1035010213523): Норкина Е.С. по доверенности N 15-02/24 от 12.02.2015, Ярославцев Д.В. по доверенности от 18.07.2013,

от дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-Транс" Министерства энергетики РФ - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций" (Мосавтогаз) (ИНН: 7709263796, ОГРН: 1027739622272): Демченко А.С. по доверенности от 08.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-55037/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электродеталь"

к администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области

о признании незаконным разрешения на строительство,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Щелковское ремонтно-техническое предприятие", дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-Транс" Министерства энергетики РФ - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций" (Мосавтогаз),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электродеталь" (далее - ООО "Электродеталь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения Щёлково) о признании незаконным разрешения на строительство RU50510105-33/2012 трех многоэтажных жилых домов N 43, 44, 45 со встроенно-пристроенными помещениями: корпус N 43 со встроенно-пристроенным магазином, корпус N 44 со встроенными предприятиями обслуживания, корпус N 45, расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссе (том 1, л.д. 4-8).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указано открытое акционерное общество "Щелковское ремонтно-техническое предприятие" (далее - ОАО "Щелковское РТП").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-55037/14 заявление ООО "Электродеталь" оставлено без удовлетворения (том 1, л.д. 246-249).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Электродеталь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела (том 2, л.д. 12-17).

Также с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-Транс" Министерства энергетики РФ - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций" (Мосавтогаз) (далее - Управление "Мосавтогаз"), полагая, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права (том 3, л.д. 37-45).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 марта 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-55037/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление "Мосавтогаз" (том 2, л.д. 105-107) в связи со следующим.

Строительство жилых домов ведется на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:050303:0141, 50:14:050303:0144, граничащих с земельным участком Управления "Мосавтогаз", расположенным по адресу: Московская область, город Щелково, 3 км. Фряновского шоссе, кадастровый номер: 50:14:0000000:10697.

На принадлежащем Управлении "Мосавтогаз" земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:10697 находится АГНКС принадлежащая Управлению "Мосавтогаз" на праве хозяйственного ведения.

Управление "Мосавтогаз" ссылается, что оспариваемое разрешение на строительство на граничащих с Управлением "Мосавтогаз" участках было выдано в нарушение закона, так как данным разрешением предусмотрено строительство жилых домов в санитарно-защитной зоне АГНКС, принадлежащей Управлению "Мосавтогаз".

Следовательно, оспариваемое решение влияет на права и обязанности Управления "Мосавтогаз" и подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Электродеталь" поддержал заявление в полном объеме.

Представитель администрации городского поселения Щёлково оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Представитель Управления "Мосавтогаз" поддержал доводы, изложенные в заявлении ООО "Электродеталь", просил заявление удовлетворить.

Представитель ОАО "Щелковское РТП" возражал против удовлетворения заявления ООО "Электродеталь", просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Электродеталь" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:14:050303:0077, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 13820 кв.м., разрешенное использование - для производства аккумуляторных батарей. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (том 1, л.д. 12). Почтовый адрес ориентира: Московская область, г.Щелково, Фряновское шоссе, у пос. РТС.

04 мая 2012 года администрацией городского поселения Щёлково третьему лицу - ОАО "Щелковское РТП" выдано разрешение на строительство N RU50510105-33/2012 трех многоэтажных жилых домов N 43, 44, 45 со встроено-пристроенными помещениями, а именно, корпус N 43 со встроено-пристроенными магазином, корпус N 44 со встроенными предприятиями обслуживания, корпус N 45, расположенные по адресу Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссе (далее - жилые дома) (том 1, 32).

Как указало ООО "Электродеталь" строительство жилых домов ведется ОАО "Щелковское РТП" на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:050303:0141, 50:14:050303:0144 и граничит с земельным участком, принадлежащим ООО "Электродеталь" на праве собственности.

ООО "Электродеталь" ссылаясь на то обстоятельство, что указанным разрешением на строительство, выданным администрацией городского поселения Щёлково нарушаются его права, как собственника земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для производства аккумуляторных батарей" и установленной вокруг него санитарно-защитной зоны в размере 100 метров, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Электродеталь" в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Администрацией городского поселения Щёлково заявлено о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в суд (том 1, л.д. 244 оборот).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование разрешения на строительство ООО "Электродеталь" заявлено не было.

Из материалов дела следует, что ОАО "Щелковское РТП" ведет строительство многоквартирных домов с 2012 года, в связи с чем собственник смежного земельного участка не мог не знать, что на соседнем земельном участке ведется строительство.

С 10 мая 2012 года на официальном сайте в сети интернет ОАО "Щелковское РТП" опубликованы проектные декларации, содержащие сведения о застройщике и о проекте строительства, а также спорное разрешение на строительство.

16 апреля 2013 года администрацией городского поселения Щёлково принято постановление N 593-ап о разрешении ООО "Электродеталь" подготовить проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0077.

Учитывая, что согласно указанному проекту планировки земельного участка ООО "Электродеталь" (том 1, л.д. 180-196) подтверждается наличие жилой застройки на земельном участке ОАО "Щелковское РТП" (том 1, л.д. 186, 192) заявитель в апреле 2013 года знал о наличии спорного разрешения на строительство.

Учитывая, что требование о признании незаконным разрешения на строительство RU50510105-33/2012 от 04 мая 2012 года заявлено в суд 04 сентября 2014 года (том 1, л.д. 2), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения администрации городского поселения Щёлково является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Электродеталь".

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-55037/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Электродеталь" отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.С. Юдина