Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 20АП-2773/15

г. Тула

26 июня 2015 г.

Дело N А09-9321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ритком" (город Брянск, ОГРН 1093254002962, ИНН 3233502175) - Медведева Р.В. (доверенности от 04.06.2015), в отсутствие ответчика - Военного комиссариата Брянской области (город Брянск, ОГРН 1033265001835, ИНН 3234019700), третьих лиц - Беляковой Людмилы Ивановны (поселок Клетня Брянской области), Вдовкиной Валентины Сергеевны (поселок Клетня Брянской области), Козловой Галины Николаевны (поселок Селижарово Тверской области), Ковалевой Галины Анатольевны (деревня Б. Кириллы Рославльского района Смоленской области), Павловой Нины Тимофеевны (город Брянск), Шанцевой Галины Станиславовны (поселок Суземка Брянской области), Германюк Александра Тимофеевича (поселок Вышков Злынковского района Брянской области), Ермаковой Елены Васильевны (поселок Клетня Брянской области), Ермакова Игоря Александровича (город Брянск), Швадченко Марии Владимировны (город Брянск), Потаповой Раисы Викторовны (поселок Холмечи Севского района Брянской области), Зимонина Василия Васильевича (деревня Меловое Клетнянского района Брянской области), Каплунова Григория Николаевича (город Трубчевск Брянской области), Симоненковой Надежды Филипповны (поселок Клетня Брянской области), Капустиной Валентины Алексеевны (поселок Клетня Брянской области), Романенковой Татьяны Алексеевны (поселок Суземка Брянской области), Ковалевой Екатерины Ивановны (поселок Погар Брянской области), Булоховой Антонины Яковлевны (поселок Клетня Брянской области), Самсоновой Любови Сергеевны (поселок Суземка Брянской области), Николаенковой Галины Николаевны (село Горожанка Суземского района Брянской области), Коноваловой Нины Ивановны (поселок Клетня Брянской области), Коротченковой Натальи Григорьевны (город Брянск), Крейчман Александра Сергеевича (город Новозыбков Брянской области), Петряшевой Надежды Павловны (поселок Суземка Брянской области), Шматко Любови Петровны (поселок Клетня Брянской области), Хазеевой Жанны Викторовны (город Дядьково Брянской области), Заложковой Валентины Павловны (поселок Суземка Брянской области), Кузнецовой Елены Александровны (поселок Холмечи Суземского района Брянской области), Пустовойтовой Клавдии Ивановны (поселок Старые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области), Верхулевской Елены Михайловны (поселок Клетня Брянской области), Собировой Ирины Николаевны (город Санкт-Петербург), Черкасовой Надежды Николаевны (деревня Неделька Клетнянского района Брянской области), Пиргунова Виктора Николаевича (поселок Старые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области), Терновской Любови Ивановны (поселок Кокоревка Суземского района Брянской области), Бодуновой Надежды Ильиничны (село Негино Суземского района Брянской области), Николаенковой Галины Александровны (поселок Суземка Брянской области), Савченкова Владимира Ивановича (село Мужиково Клетнянского района Брянской области), Беляевой Людмилы Владимировны (поселок Суземка Брянской области), Селезневой Татьяны Васильевны (поселок Клетня Брянской области), Соловьева Сергея Александровича (деревня Борятино Клетнянского района Брянской области), Щербаковой Елены Петровны (село Семеновка Суземского района Брянской области), Жеребцовой Ольги Александровны (город Дятьково Брянской области), Фураевой Тамары Ивановны (село Замишево Новозыбковского района Брянской области), Лохматовой Раисы Федоровны (деревня Копаль Рогнединского района Брянской области), Шершнева Владимира Владимировича (поселок Клетня Брянской области), Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу N А09-9321/2014 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ритком" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области (далее - военкомат) о взыскании 1 124 478 рублей в счет оплаты выполненных работ по договорам о погребении и изготовлении надгробных памятников (т. 1, л. д. 3 - 12).

Определением суда от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и контрагенты истца по договорам на оказание услуг по погребению (т. 5, л. д. 74 - 75).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 124 478 рублей, а также 24 469 рублей 89 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг (т. 6, л. д. 221 - 229).

Не согласившись с судебным актом, военкомат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 7, л. д. 2 - 11).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что договоры на оказание ритуальных услуг с истцом им не заключались, а возмещение понесенных расходов на погребение носит социальный характер и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению заявителя, данный спор не подведомственен арбитражному суду. Полагает, что категория - бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, в Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" отсутствует, а статьи 14 и 15 указанного закона не предусматривают для участников и инвалидов Великой Отечественной войны такой льготы, как оплата расходов на ритуальные услуги, в связи с чем бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение, изготовление и установку надгробных памятников бывшим несовершеннолетним узникам. Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден порядок предоставления документов на возмещение расходов за изготовление и установку надгробных памятников.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 7, л. д. 90 - 96). Истец отметил, что судебная практика подтверждает тот факт, что вопрос возмещения расходов за оказание ритуально-похоронных услуг, за изготовление и установку надгробных памятников льготным категориям граждан военными комиссариатами субъектов Российской Федерации рассматривается арбитражными судами.

Полагает, что из положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" следует, что на бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, в полной мере были распространены меры социальной поддержки и льготы, соответственно, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны. По мнению истца, возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на погребение инвалидов и участников войны, предусмотренное статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", по своему содержанию является льготой и в полной мере распространяется на несовершеннолетних узников фашизма. Истец указал на то, что для возмещения затрат за оказание ритуально-похоронных услуг, за изготовление и установку надгробных памятников льготным категориям граждан им были представлены в военкомат оригиналы необходимых документов в соответствии с требованиями пункта 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Самсонова Л.С. направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия (т. 7, л. д. 102), которое удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном ходатайстве третье лицо выразило согласие с решением суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Ритком" в рамках гражданско-правовых обязательств, возникших из договоров на оказание услуг по погребению погибшего (умершего) военнослужащего, или приравненного к ним лица и выполнение работ по увековечиванию его памяти, заключенных с третьими лицами, были выполнены работы и оказаны услуги по захоронению, изготовлению и установке надгробных памятников умерших граждан Алексеевой Екатерины Нестеровны, Артюшковой Марии Семеновны, Беззубенкову Ивану Тимофеевичу, Быковой Марии Алексеевны, Васиной Клавдии Павловны, Гладковой Клавдии Семеновны, Грамме Евдокии Ивановне, Ермаковой Веры Васильевны, Ермакову Ивану Кирилловичу, Жинжиковой Раисы Александровны, Зайцевой Анны Романовны, Зимониной Екатерины Петровны, Каплуновой Екатерины Максимовны, Капустиной Зинаиды Ивановны, Капустина Филиппа Михайловича, Кениной Анастасии Александровны, Ковалеву Ивану Петровичу, Комелягиной Варвары Сергеевны, Комелягиной Ольги Илларионовны, Коновалова Ивана Герасимовича, Коротченковой Анастасии Ивановны, Коротченковой Пелагеи Семеновны, Коротченковой Ульяны Семеновны, Коротченкову Ивану Андреевичу, Крейчман Лидии Николаевны, Крестикова Павла Кирилловича, Мелиховой Евы Терентьевны, Мещанинец Людмилы Васильевны, Мишаковой Софьи Афанасьевны, Моисеенкова Александра Ивановича, Пинчуковой Екатерины Яковлевны, Пожиленкова Михаила Нефедовича, Поляковой Анастасии Илларионовны, Порвина Николая Егоровича, Пугачевой Марии Антоновны, Пузановой Веры Яковлевны, Рожновой Антонины Григорьевны, Рябцевой Екатерины Васильевны, Рябцевой Марии Васильевны, Савченковой Нины Павловны, Скворцовой Нины Матвеевны, Смолякова Виталия Николаевича, Соколовой Прасковьи Горджеевны, Соколовой Нины Семеновны, Трифоновой Валентины Григорьевны, Фатеевой Тамары Александровны, Фураевой Ксении Антоновны, Хренкова Федора Петровича, Шершневой Марии Васильевны, Щетинкиной Ольги Кузьминичны, имевшим при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

Общая стоимость выполненных истцом работ по захоронению умерших граждан, изготовлению и установке надгробных памятников составила 1 146 989 рублей.

Ссылаясь на то, что выполненные работы были оплачены ответчиком частично, ООО "Ритком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 3 - 12).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" (далее - Указ N 1235) предоставление проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма - аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Этим же указом установлено, что определение порядка выдачи удостоверений о праве на эти льготы и подготовка разъяснений по применению Указа возложены на Министерство социальной защиты населения Российской Федерации совместно с заинтересованными центральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Данная норма закона не содержит каких-либо ограничений, связанных с объемом льгот и мер социальной поддержки инвалидов и участников Великой Отечественной войны, которые могут распространяться на несовершеннолетних узников фашизма.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей); для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба; погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Федеральным законом от 30.05.2001 N 64-ФЗ положения статьи 11 Закона N 8-ФЗ дополнены частью 5, устанавливающей, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников; расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 (далее - положение N 1609), одной из задач военных комиссариатов является организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещения расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на погребение инвалидам и участникам войны, предусмотренное статьей 24 Закона N 5-ФЗ, пунктом 5 статьи 11 Закона N 8-ФЗ, по своему содержанию является льготой и в полной мере распространяется на несовершеннолетних узников фашизма.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2015 по делу N А09-5048/2014, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2014 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 по делу N А09-8076/2013.

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на выплату ему суммы, израсходованной на организацию похорон указанным лицам за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ритуальных услуг, а также их стоимость установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В свою очередь, доказательств оплаты названной суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Довод военкомата о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку договоры на оказание ритуальных услуг с истцом ответчиком не заключались, а возмещение понесенных расходов на погребение носит социальный характер и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности не может быть принят во внимание судом в связи со следующим.

В силу пункта 38 Положения N 1609 одной из задач военных комиссариатов является возмещение расходов на погребение, изготовление и установку надгробных памятников лицам, взявшим на себя обязанности по увековечению памяти погибших (умерших) в порядке и размерах, предусмотренных законодательством российской Федерации.

В данном случае предметом рассматриваемого спора является компенсация истцу расходов на оказание ритуальных услуг, которые были понесены ООО "Ритком" в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что категория - бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, в Законе N 5-ФЗ отсутствует, а статьи 14 и 15 Закона N 5-ФЗ не предусматривают для участников и инвалидов Великой Отечественной войны такой льготы, как оплата расходов на ритуальные услуги, в связи с чем бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение, изготовление и установку надгробных памятников бывшим несовершеннолетним узникам, отклоняются судом, как противоречащие положениям статьи 24 Закона N 5-ФЗ, статьи 11 Закона N 64-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику судов общей юрисдикции не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено отнесение к источникам права судебного прецедента, у суда отсутствует обязанность принимать решение по делу в соответствии с решением по другому делу.

Также Арбитражный суд Брянской области, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, квалификации представителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, правомерно отнес на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, подтвержденные надлежащим образом соглашением об оказании юридической помощи от 07.08.2014 N 35 и расходным кассовым ордером от 07.08.2014 на сумму 25 000 рублей (т. 1, л. д. 16 - 17).

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - военкоматом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу N А09-9321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Брянской области (город Брянск, ОГРН 1033265001835, ИНН 3234019700) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова