Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-28849/15 (ключевые темы: холдинг - право на обжалование - заинтересованность - недействительность сделки - договор купли-продажи недвижимого имущества)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-28849/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-168169/14

Судья А.М. Елоев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Лунери Холдинг Лтд, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-168169/14 по иску Компания "СепКэп ЛТД", ООО "Перекресток Европы" (ОГРН 1127746454054) к ООО "ЕВРИКА" (ОГРН 1137746381080) о недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Компания "СепКэп ЛТД" и ООО "Перекресток Европы" обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-168169/14.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 судебное заседание по рассмотрению дело отложено на 06.07.2015.

Компания Лунери Холдинг Лтд обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, при этом заявитель не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе обжаловать лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, в случаях, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Мотивируя свои требования, Компания Лунери Холдинг Лтд указала, что оспариваемый судебный акт затрагивает ее права и законные интересы, поскольку она является участником ООО "Перекресток Европы".

Однако из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Лунери Холдинг Лтд, в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, при этом заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предметом настоящего иска является недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества.

Тот факт, что Лунери Холдинг Лтд является участником общества, не свидетельствует о принятии оспариваемого акта в отношении ее прав и обязанностей, поскольку корпоративные права данного общества не являются предметом настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Лунери Холдинг Лтд на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-168169/14 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лунери Холдинг Лтд на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-168169/14 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

приложение к апелляционной жалобе на 12 л.

Судья

А.М. Елоев