Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 01АП-2727/15

24 июня 2015 г.

А43-15789/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ОГРН 1024301312881, ИНН 4346006589, г. Киров, ул. Пугачева, д.4)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2015

по делу N А43-15789/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Киров"

о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 30.05.2014 N С59-7-2-2/11010,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - Общество, ОАО "Газпром газораспределение Киров", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) от 30.05.2014 N С59-7-2-2/11010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение"), открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"), открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ").

Решением от 04.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ОАО "Газпром газораспределение" в отзыве на апелляционную жалобу указало на необходимость отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 23.04.2013 ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" все принадлежащие ему акции ОАО "Газпром газораспределение Киров" (до 10.10.2013 - ОАО "Кировоблгаз") в количестве 25 446 обыкновенных акций (25,55 % голосующих акций Эмитента).

На указанную дату акционером ОАО "Газпром газораспределение Киров", владеющим 50 858 обыкновенными акциями Общества (51,1 % голосующих акций общества) являлось ОАО "Газпром газораспределение".

Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", составленным по состоянию на 30.06.2013 и размещенным на странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=934&type=6 и http://www.e-disclosure. ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6, ОАО "Газпромгазораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром" с 01.10.2004.

На основании списка аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение", составленного по состоянию на 30.06.2013 и размещенного на странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&tvpe=6, уведомления о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схемы описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Кировоблгаз", представленного ОАО "Газпром" в Региональное отделение ФСФР России в Приволжском федеральном округе (вх. N 32-13-3293 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99 % обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".

В соответствии со схемой описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Кировоблгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3293 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100 % акций ООО "Газпром межрегионгаз".

Таким образом, ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц по пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" - в одну группу лиц по основанию пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

В этой связи ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц по основанию пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

При этих условиях ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 76,6 % голосующих акций Общества.

При этом орган, осуществляющий государственный контроль за рынком ценных бумаг, не установил наличие признаков аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".

Таким образом, с 23.04.2013 у ОАО "Газпром газораспределение" возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Общества, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), а именно ОАО "Газпром газораспределение" должно было направить обязательное предложение в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций Общества (с 24.04.2013) и в срок не позднее 28.05.2013 включительно.

Однако ни ОАО "Газпром газораспределение", ни ОАО "Газпром" не направили в адрес Общества и Регионального отделения ФСФР России в Приволжском федеральном округе, МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород), ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области обязательного предложения, соответствующего требованиям главы XI.1 Федерального закона N 208-ФЗ.

В этой связи Управление направило в адрес ОАО "Газпром газораспределение Киров" предписание от 30.05.2014 N С59-7-2-2/11010 о принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации, в котором указало заявителю на необходимость в срок до 24.06.2014 принять меры, направленные на недопущение нарушений требования пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ при проведении общих собраний акционеров Общества; довести до сведения счетной комиссии Общества (лица, осуществляющего ее функции) информацию об ограничении ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" голосовать количеством принадлежащих им акций, превышающим 75 % акций (с учетом внесения 27.11.2014 изменений), указанных в пункте 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ, до даты направления одним из указанных лиц в Общество обязательного предложения, соответствующего требованиям статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ; представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Посчитав оспариваемое предписание не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Газпром газораспределение Киров" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно требованиям пункта 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам осуществляют государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного общества, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность соответствующие территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам.

Поскольку ОАО "Газпром газораспределение Киров" (до 10.10.2013 - ОАО "Кировоблгаз", место нахождения: г. Киров, ул. Пугачева, д. 4, ИНН 4346006589) не было включено в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, утвержденный приказом ФСФР России от 28.10.2008 N 08-42/пз-н, то согласно требованиям пункта 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" обязательное предложение должно было направляться в адрес территориального органа ФСФР России.

В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 N 11-47/пз-н территориальным органом ФСФР России, осуществляющим деятельность на территории Кировской области (местонахождение эмитента), являлось Региональное отделение ФСФР России в Приволжском федеральном округе.

Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Федеральный закон N 251-ФЗ) с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Как определено в пункте 4 статьи 49 Федерального закона N 251-ФЗ, Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.

Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам.

Согласно Приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Кировской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков передаются иным структурным подразделениям Банка России.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).

Пунктом 1 Административного регламента предусмотрено, что им определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.

При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется в том числе за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона об акционерных обществах (пункт 5 Административного регламента). Исполнение государственной функции осуществляется в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Федерального закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента). Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).

В силу статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" установлено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В частности, полномочия по рассмотрению обращений, в том числе обращений инвесторов, и возбуждению в связи с этим дел об административных правонарушениях переданы в созданную Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, структурным подразделением которой, осуществляющим ее функции на территории Приволжского федерального округа, является Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Положения о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол от 15.05.2014 N 14), одной из функций названной Службы является направление предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (включая нормативные и иные акты Банка России) в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.

Таким образом, с учетом анализа приведенных положений суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 этого закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Правила статьи 84.2 этого закона распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона N 208-ФЗ), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество (пункт 7 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ).

Как правильно отметил суд первой инстанции, правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций. При этом из содержания нормы части 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ усматривается, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.

В силу пункта 1 статьи 93 Федерального закона N 208-ФЗ лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 981-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром", являясь аффилированными лицами и став после 23.04.2013 обладателями акций ОАО "Кировоблгаз" (с 10.10.2013 - ОАО "Газпром газораспределение Киров") в количестве, превышающем 75 % общего количества голосующих акций, должны были выполнить требование части 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ и направить предложение о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Киров" остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями.

Иное толкование приведенной нормы, как обоснованно указал суд, означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение определенной степени контроля над юридическим лицом как в том, так и в другом случае) у заинтересованного лица наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона N 208-ФЗ добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Из пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ следует, что с момента приобретения более 30 % общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 этой статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1даннойстатьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 % таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Аналогичное правило применяется и при приобретении более 75 % общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ (пункт 7 указанной статьи).

Судом обоснованно не принят во внимание довод заявителя и ОАО "Газпромгазораспределение" об аффилированности ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" через Российскую Федерацию, как противоречащий позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.12.2011 N 11523/11.

Так, оценив имеющееся в материалах дела письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2013 N ИА/53332/13, согласно которому хозяйствующие субъекты, находящие под контролем Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в случае наличия между такими хозяйствующими субъектами соответствующих оснований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции (например, владение хозяйствующим субъектом - юридическим лицом более 50 % акций (долей) другого хозяйствующего субъекта), могут являться участниками одной группы лиц, суд указал, что в данном письме содержится лишь общий теоретический вывод без указания на конкретных субъектов.

В свою очередь в из письма Федеральной антимонопольной службы от 05.11.2013 N ИА/43690-ПР/13, представленного заинтересованным лицом в материалы дела, следует, что Российская Федерация как публичное образование, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не являющиеся юридическими лицами, а также органы государственной власти и местного самоуправления, распоряжающиеся голосами в уставном (складочном) капитале юридических лиц от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не могут относиться к числу аффилированных лиц или группе лиц таких юридических лиц, соответствующим количеством голосов которых они распоряжаются.

Указанные обстоятельства также исключают возможность отнесения к одной группе лиц хозяйствующих субъектов, более чем 50 % общего количества голосов которых имеют Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, то есть аффилированность и отнесение к одной группе лиц всех хозяйствующих субъектов, учредителем (участником) которых являются органы государственной власти и муниципальные образования.

В частности, во вступившем в законную силу постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А40-97919/2013 содержится утверждение о том, что на дату заключения сделки между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" их нельзя отнести к аффилированным лицам в смысле статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. При этом аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Никакого взаимного влияния через дочерние компании каждой из сторон сделки на деятельность друг друга ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" не оказывают и не определяют условия деятельности друг друга, в том числе условия сделок купли-продажи акций, заключенных между ними.

Таким образом, ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" не могут рассматриваться в качестве аффилированных лиц.

Доводу заявителя о применении в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ, в соответствии с которой требование о направлении обязательного предложения не применяется при приобретении акций в результате внесения Российской Федерацией в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, владельцем более 50 % обыкновенных акций является или становится в результате такого вклада Российская Федерация, судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делам N А43-8555/2013, А43-8552/2013. Указанный довод в апелляционной жалобе Обществом не заявлен.

Довод заявителя о необходимости указания в предписании конкретных действий, которые должно совершить обязываемое лицо для недопущения нарушений законодательства, как обязательного условия признания предписания исполнимым, судом правомерно отклонен, поскольку подобное указание является недопустимым вмешательством в хозяйственную деятельность такого лица, необоснованно ограничивающим его самостоятельность, тогда как обратное позволяет обязываемому лицу наиболее оптимальным для него способом исполнить предписание.

Суд апелляционной инстанции также считает, что предписание заинтересованного лица направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ и является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, в случае возникновения сомнений обязываемое лицо вправе обратиться за разъяснениями в орган, выдавший предписание. При этом суд установил, а Управление подтвердило, что в рассматриваемом случае такое обращение отсутствует.

Указанный довод также был предметом рассмотрения судов различных инстанций (в частности, дело N А43-8529/2013), однако признан несостоятельным.

Отсутствие в оспариваемом предписании указания на то, каким образом подлежат распределению голоса между ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" при голосовании на общем собрании акционеров, не ведет к невозможности его исполнения как Обществом, так и счетной комиссией Общества, функции которой в соответствии с требованиями Федерального закона N 208-ФЗ выполняет ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности".

Довод заявителя о неправомерном указании в оспариваемом предписании на ограничение в отношении акций, превышающих 30 % общего количества акций Общества, судом также признан несостоятельным.

Пункт 2 оспариваемого предписания обязывает Общество довести до сведения счетной комиссии Общества (лица, осуществляющего ее функции) информацию об ограничении ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" голосовать количеством принадлежащих им акций, превышающим 75 % акций (до внесения изменений - 30 %), указанных в пункте 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ, до даты направления одним из указанных лиц в Общество обязательного предложения, соответствующего требованиям статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ.

27.11.2014 в оспариваемое предписание были внесены изменения, направленные на устранение технических ошибок в виде неверного указания на величину ограничения при голосовании акционеров Общества ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение".

Суд правомерно посчитал, что указанные технические ошибки не повлияли и не могли повлиять на права и законные интересы Общества, поскольку содержание текста предписания и до устранения технических ошибок позволяло абсолютно точно определить, о каком размере ограничения, установленного законом, идет речь.

Иные доводы Общества также оценены судом и признаны необоснованными.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону N 208-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этом факт исполнения предписания, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, свидетельствует лишь об устранении нарушения, но не влечет недействительность данного ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2015 по делу N А43-15789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов