Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 18АП-6804/15
г. Челябинск |
|
29 июня 2015 г. |
Дело N А76-19007/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Данилова Афанасия Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-19007/2013 о взыскании судебных расходов (судья Хаванцев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Данилов Афанасий Михайлович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-19007/2013.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Даниловым Афанасием Михайловичем апелляционная жалоба представлена в краткой форме, а также не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы арбитражному управляющему Редькину Вячеславу Викторовичу.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.06.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.06.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 11.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 454080 84 82332 5.
При проверке исправления Даниловым Афанасием Михайловичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не устранены.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации,
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Данилову Афанасию Михайловичу.
Поскольку апелляционная жалоба подана Даниловым Афанасием Михайловичем в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Данилову Афанасию Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-19007/2013.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
З.Н. Серкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-19007/2013
Истец: Данилов Афанасий Михайлович
Ответчик: Арбитражный управляющий Редькин Вячаслав Викторович, АУ Редькин Вячеслав Викторович
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Военно-страховая компания"
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6804/15
27.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-645/15
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5360/14
05.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2920/14
04.02.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-19007/13