Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 13АП-11488/15

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 г.

Дело N А21-5431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Савельев С.В. - доверенность от 24.11.2014 N 591-ДЮ

от ответчика (должника): Коптяева М.Н. - доверенность от 12.01.2015 N 87/21-д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11488/2015) ФКУ "Главный центр специальных перевозок МВД РФ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 по делу N А21-5431/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФКУ "Главный центр специальных перевозок МВД РФ"

о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации") в лице филиала ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" "Центр специальных перевозок МВД России на Калининградской железной дороге" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 206 601 руб. 45 коп. за период с 10.01.2014 г. по 31.03.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 353 руб.12 коп.

В судебном заседании представитель Общества уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 936 руб. 95 коп. по состоянию на 31.03.2014 г. Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2014 г. по делу N А21-5431/2014 с Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее- ФКУ "ГЦСП МВД России", заявитель) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") взыскана задолженность по арендной плате в размере 206 601 руб.45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 936 руб.95 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 350 руб.76 коп.

Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 г.

Арбитражным судом Калининградской области на основании данного решения суда выдан исполнительный лист серия АС N 006281947, который направлен взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по г.Москве.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2015 г. по делу N А21-5431/2014 принята к производству кассационная жалоба ФКУ "ГЦСП МВД России" на вышеназванные судебные акты.

31.03.2015 г. ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением и просит приостановить исполнительное производство по делу N А21-5431/2014, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.08.2014 г. При этом заявитель ссылается на подачу жалобы в суд кассационной инстанции.

Суд отказал ФКУ "ГЦСП МВД России" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, указав, что подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.

В суде5бном заседании представить ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), действующего на момент рассмотрения судом заявления Общества о приостановлении исполнительного производства, определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд правильно указал, что обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что Обществом не было представлено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, не указаны конкретные обстоятельства и доводы, которые послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал ФКУ "ГЦСП МВД России" в удовлетворении заявления.

Ссылка подателя жалобы на то, что в суде первой инстанции при рассмотрении заявления им были приведены иные доводы в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства, отклонена судом апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судом обжалуемого Обществом определения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 по делу N А21-5431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева