Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-4466/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-588/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" (ИНН 5035025069, ОГРН 1035007106936) Гарана Валентина Михайловича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Гринэколайф": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области: Агапкина Л.А., представитель (доверенность N 23-26/143 от 08.12.2014),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиев Посад Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А41-588/10, принятое судьей Бобриневым А.А. по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственный кооператив Корпорация Электрогорскмебель" Гарана Валентина Михайловича о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" (далее - ПК "Электрогорскмебель") Гаран Валентин Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ПК "Электрогорскмебель".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года ходатайство конкурсного управляющего ПК "Электрогорскмебель" Гарана В.М. удовлетворено. Процедура конкурсного производства в отношении ПК "Электрогорскмебель" завершена (том 36, л.д. 103-104).

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 36, л.д. 106-110). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции преждевременно рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку налоговым органом была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года, результат рассмотрения которой мог бы привести к пополнению конкурсной массы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции повторно в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель", ООО "Гринэколайф", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиев Посад Московской области извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав мнение налогового органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2010 года в отношении ПК "Корпорация Электрогорскмебель" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ПК "Корпорация Электрогорскмебель" утвержден Иванов В.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года ПК "Корпорация Электрогорскмебель" признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 11 октября 2011 года. Конкурсным управляющим ПК "Корпорация Электрогорскмебель" утвержден Синякина Е.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года Синякина Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогрскмебель". Конкурсным управляющим ПК "Корпорация Электрогрскмебель" утвержден Гаран В.М.

Судом первой инстанции установлено, что за время проведения процедур банкротства в реестр требований кредиторов третьей очереди включено 54 кредитора, один из которых (ОАО "Сбербанк") кредитор с требованием, обеспеченным залогом. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим ПК "Корпорация Электрогрскмебель" Гараном В.М. представлен отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника, из которого следует, что должник осуществлял производственную деятельность в период процедуры банкротства, конкурсным управляющим производилась уплата обязательных платежей, выплачивалась заработанная плата, всё имеющееся имущество должника и иные активы, составляющие конкурсную массу, реализовано, в том числе залоговое имущество.

Конкурсным управляющим в налоговую инспекцию сдан ликвидационный баланс должника, сданы на архивное хранение документы, подлежащие обязательному хранению. Банковский счёт закрыт. 01 апреля 2015 года работники предприятия уволены.

08 апреля 2015 года проведено собрание кредиторов должника (протокол N 3). На собрании присутствовали кредиторы общим числом голосов в размере 68,92 процентов в том числе представитель налоговой инспекции и ОАО "Сбербанк" (залоговый кредитор).

Решением собрания принят отчёт конкурсного управляющего и принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника и обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, а также обязанности по взысканию задолженности с дебиторов возлагаются на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в виду отсутствия имущества должника в достаточном объёме задолженность перед кредиторами полностью не погашена.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов в силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ПК "Корпорация Электрогрскмебель" и направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, были выполнены конкурсным управляющим Гараном В.М. в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогрскмебель" о завершении конкурсного производства в отношении ПК "Электрогорскмебель".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку налоговым органом была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года, результат рассмотрения которой мог бы привести к пополнению конкурсной массы, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 18 июня 2015 года оставлено без изменение определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-588/10 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПК "Электрогорскмебель" Гарана В.М. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - Трошина А.И.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-588/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов