Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 01АП-5940/11

г. Уфа

12 января 2012 г.

Дело N А43-27325/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Яханова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2011 по делу N А43-27325/2010, принятое по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курбатовская слобода" (г. Нижний Новгород, ИНН5258068789, ОГРН 1075258005219) требования в сумме 77 155 500 рулей.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Яханова Андрея Викторовича к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что приложенная заявителем к апелляционной жалобе доверенность представлена в копии и не заверена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.12.2011 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки.

Копия определения от 30.11.2011 была направлена судом заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе а именно: г. Уфа, ул. Бессонова, д.21, кв.405.

Вместе с тем, заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Копия определения направлялась апелляционным судом по указанному адресу и возвращалась в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По состоянию на 28.12.2011 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения Яхановым Андреем Викторовичем не устранены, информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 часть 1 пункт 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Яханову Андрею Викторовичу апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-5940/11 от 30.11.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2011 по делу N А43-27325/2010 и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов