Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-4894/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-4116/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. - представитель не явился, извещен,

от Бирюкова С.С. - Рубцова Т.В., представитель по доверенности от 04.06.2015 г.,

от ИФНС по г. Москве - Яшкулов М.З., представитель по доверенности от 26.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-4116/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити-Девелопмент" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. о привлечении бывшего руководителя должника Бирюкова С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Сити-Девелопмент" Курочкин А.А. обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Бирюкова С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 603 943 304,65 рублей (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано (л.д. 39-40).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования (л.д. 42, 51-54).

Бирюков С.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения (л.д. 60-63).

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель Бирюкова С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии его представителя в настоящем судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014 по делу N А41-4116/13 ООО "Сити-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А. (л.д. 13).

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Бирюкова С.С., поскольку ответчик не обратился в арбитражный суд с заявлением должника в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (л.д. 2-4).

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для привлечения Бирюкова С.С. к субсидиарной ответственности (л.д. 39-40).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в привлечении бывшего руководителя должника - Бирюкова С.С. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, возникает лишь в том случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества, то есть превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника либо прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В своем заявлении о привлечении Бирюкова С.С. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Курочкин А.А. ссылается на то обстоятельство, что Бирюков С.С. являлся генеральным директором ООО "Сити-Девелопмент" в период с 13.05.2009 г. по 26.11.2013 г..

30 сентября 2011 года Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве было вынесено решение N 15-28162 о привлечении ООО "Сити-Девелопмент" к налоговой ответственности в размере 75 503 779 руб., начислены пени в сумме 102 058 847 руб. и обществу предложено уплатить недоимку на прибыль в размере 377 518 896 рублей (л.д. 4).

На момент принятия налоговым органом указанного решения размер активов должника был равен нулю.

Несмотря на указанное обстоятельство, Бирюков С.С. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сити-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Однако из материалов дела следует, что решение ИФНС России N 3 по г. Москве N 15-28162 о привлечении ООО "Сити-Девелопмент" к налоговой ответственности было обжаловано обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года по делу N А40-87334/12 в удовлетворении заявления об отмене решения ИФНС России N 3 по г. Москве N 15-28162 от 30.09.2011 было отказано (л.д. 73-85).

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу лишь 29 февраля 2013 года.

Таким образом, датой истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, когда у Бирюкова С.С. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, является 29.03.2013.

Вместе с тем, с заявлением о признании ООО "Сити-Девелопмент" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Московской области ИФНС России N 3 по г. Москве обратилась 7 марта 2013 года, то есть до истечения срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Из материалов дела также следует, что обязательства ООО "Сити-Девелопмент" по уплате обязательных платежей возникли у общества в 2006, 2007 и 2008 гг., то есть в тот период времени, когда Бирюков С.С. не являлся руководителем общества (л.д.73-84).

Конкурсным управляющим ООО "Сити-Девелопмент" Курочкиным А.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Сити-Девелопмент" было признано несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия его руководителя - Бирюкова С.С..

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего (л.д. 42) и отмены определения суда первой инстанции (л.д. 39-40) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-4116/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов