Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 10АП-12424/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А41-4116/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А.: представитель не явился, извещен;

от Старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов Яндарова Р.А.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-4116/13, принятое судьей Гаревой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. о наложении штрафа на старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов Яндарова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-4116/13 общество с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Курочкин А.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "Сити-Девелопмент" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на старшего судебного пристава Пресненского района отдела судебных приставов Яндарова Р.А.

В обоснование данного заявления конкурсный управляющий ООО "Сити-Девелопмент" сослался на то, что Яндаровым Р.А. не исполнено определение суда от 14 апреля 2015 года об истребовании сведений о принадлежащем Бирюкову С.С. имуществе.

Арбитражный суд Московской области определением от 25 сентября 2015 года оставил вышеуказанное заявление без рассмотрения на том основании, что извещенный надлежащим образом конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, подлинное заявление о наложении штрафа в материалы дела не представил.

Не согласившись с данным судебный актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника сослался на то обстоятельство, что оригинал заявления о наложении судебного штрафа направлен в суд 23 июля 2015 года, при этом доказательств исполнения Яндаровым Р.А. определения суда от 14 апреля 2015 года не представлено, в связи с чем суд неправомерно оставил поданное заявление без рассмотрения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с п.7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В данном случае определением от 22 июня 2015 года арбитражный суд принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. о наложении штрафа, поступившее в суд в электронном виде 10 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 разъясняется, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения часть 2 статьи 127, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в абзаце шестом пункта 2 названного Постановления обращается внимание на то, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поскольку заявление о наложении штрафа поступило в суд в электронном виде, суд определением от 22 июня 2015 года предложил заявителю направить в адрес суда заявление, подписанное надлежащим лицом.

Между тем, извещенный надлежащим образом конкурсный управляющий, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, оригинал жалобы в материалы дела не представил, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная жалоба является подписанной не уполномоченным лицом, в связи с чем не соответствует требованиям АПК РФ.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Сити-Девелопмент" Курочкин А.А. также не явился.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на направленные в адрес суда 23 июля 2015 года документы арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку 23 июля 2015 года в адрес суда было направлено не заявление о наложении штрафа, а заявление об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление конкурсного управляющего ООО "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. о наложении штрафа на старшего судебного пристава Пресненского района отдела судебных приставов Яндарова Р.А. без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-4116/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк