Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-12938/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А41-4116/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А.: Курочкин А.А., лично, паспорт;

от Кабанова Михаила Юрьевича: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года по делу N А41-4116/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" Курочкина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" Кабанова Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-4116/13 общество с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Курочкин А.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "Сити-Девелопмент" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества Кабанова Михаила Юрьевича.

Арбитражный суд Московской области определением от 23 сентября 2015 года отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным судебный актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель Кабанова М.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, конкурсный управляющий ООО "Сити-Девелопмент" Курочкин А.А. сослался на то, что бывший руководитель должника в нарушение ст. 10 Закона о банкротстве не передал конкурсному управляющему должника все бухгалтерские и иные финансово-хозяйственные документы должника, что не позволило сформировать конкурсную массу и взыскать в пользу должника дебиторскую задолженность.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, сослался на то, что заявителем не доказана совокупность условий для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указал, что суд первой инстанции необоснованно применил п.3 ст. 56 ГК РФ и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку субсидиарная ответственность на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве наступает вне зависимости от того, привели ли действия ответчика к банкротству должника.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал, какие именно документы переданы Кабановым М.Ю. арбитражному управляющему и возможно ли при наличии данных документов иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, принимать меры по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, заявитель полагает, что тот факт, что Кабанов М.Ю. не передал арбитражному управляющему все предусмотренные законом документы, подтверждается выдачей арбитражным судом исполнительного листа об обязании ответчика передать документацию.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего Курочкина А.А., арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Статья 10 Закона о банкротстве устанавливает, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие вины руководителя должника, то такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника);

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете), а также с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Кодекса об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований сослался на непередачу Кабановым М.Ю. документов должника, что не позволило сформировать конкурсную массу и взыскать в пользу должника дебиторскую задолженность.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что Кабановым М.Ю. передавалась документация должника, в том числе, учредительные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность должника, заключенные обществом договоры.

Данные документы передавались временному управляющему 07 августа 2014 года и конкурсному управляющему 25 декабря 2014 года, и именно на основании полученных документов проведен анализ финансового состояния должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий Курочкин А.А. не отрицал передачу ответчиком документов, однако сослался на то, что управляющему не были переданы шесть векселей, указанных Кабановым М.Ю. в списке активов по состоянию на 15 мая 2014 года.

Однако материалы дела свидетельствуют, что Кабанов М.Ю. назначен на должность генерального директора должника 09 декабря 2013 года, а заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити-Девелопмент" принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года,

Указание спорных документов в списке активов и фактическая передача их Кабанову М.Ю. предыдущим руководителем должника не идентичны.

Документов, подтверждающих, что данные документы передавались Кабанову М.Ю. и имелись у него в наличии, не представлено.

Признаки неплатежеспособности возникли у должника до даты назначения Кабанова М.Ю. на должность руководителя ООО "Сити-Девелопмент".

На момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества Кабанов М.Ю. не являлся его руководителем, при этом доказательств, что Кабанову М.Ю. были переданы все документы о деятельности должника, на которые ссылается конкурсный управляющий, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения Кабанова М.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не имеется, поскольку обязанность по передаче документов была руководителем должника исполнена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года по делу N А41-4116/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов