Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-19280/15

город Москва

2 июля 2015 г.

дело N А40-167253/14

Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая фирма "Зодиак" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015

по делу N А40-167253/14, принятое судьей В.В. Дудкиным

по заявлению ООО "Торговая фирма "Зодиак" (ОГРН 1037700248442, ИНН 7723012434, 109235, Москва, улица Батюнинская, дом 10)

к Префектуре ЮВАО г. Москвы (ОГРН 1027739505298, ИНН 7722093624, 111024, Москва, улица Авиамоторная, дом 10)

о признании протокола в части решения об обеспечении демонтажа торговых объектов недействительным;

при участии:

от заявителя:	Жидкова Е.А. по доверенности от 07.10.2014; Плеханова И.В. - приказ от 31.12.2014;
от заинтересованного лица:	Юхин А.А. по доверенности от 24.02.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Торговая фирма "Зодиак" о признании недействительным протокола N 10 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 26.09.2014 в части решения об обеспечении демонтажа (перемещения) торговых объектов ООО "Торговая фирма "Зодиак", отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и Префектуры в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания незаконным решения необходимо наличие нарушенного права и возможность его восстановления.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно п. 5.4 протокола заседания рабочей группы по вопросам розничной торговли от 04.09.2014 N 38/2014 Департаментом торговли и услуг г. Москвы Префектурам административных округов г. Москвы направлены рекомендации по пресечению незаконного переустройства нестационарных торговых объектов со специализацией "табак".

Постановлением Правительства г. Москвы N 614-ПП от 02.11.2012 определен Перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является г. Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (приложение N 2 постановлению). В том числе, в нем содержится список таких объектов на территории ЮВАО г. Москвы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Торговая фирма "Зодиак" и Префектурой ЮВАО г. Москвы заключены договоры на размещение нестационарных объектов по адресам: Шоссейная, вл. 9 - договор N ЮВАО/Печатники, 13; Шоссейная, вл. 60 - договор N ЮВАО/Печатники 29; Шоссейная, вл. 37 - договор N ЮВАО/Печатники 324; Шоссейная, вл. 4 - договор N ЮВАО/Печатники 4; Шоссейная, вл. 52 - договор N ЮВАО/Печатники 24; Тихая, вл. 18 - договор N ЮВАО/Люблино 29; Краснодарская, вл. 57, договор N ЮВАО/Люблино/13; Краснодарская, вл. 48А - договор N ЮВАО/Люблино/12; Ставропольская, вл. 42 - договор N ЮВАО/Люблино/2; 40 лет Октября, д. 21 - договор N ЮВАО/Люблино/146; 40 лет Октября, д. 21 - договор N ЮВАО/Люблино/149; Кранодонская, 25 - договор N ЮВАО/Люблино/31; Краснодонская, 19- договор N ЮВАО/Люблино/147; ул. Ю. Ленинцев, д. 10/15 - договор N ЮВАО/Текстильщики/27; Волгоградский проспект, вл. 55 - договор N ЮВАО/Текстильщики/40; Люблинская, вл. 23-25 - договор N ЮВАО/Текстильщики/323.

В соответствии с условиями договоров Префектурой предоставлено право обществу разместить нестационарные объекты: модульный объект, общество обязуется разместить и обеспечить в течение срока действия договора функционирование объекта.

В ходе проверки установлено, что нестационарные торговые объекты не соответствуют условиям договора по признакам: внешний вид объектов не соответствует внешнему виду объектов, указанных в договорах; отсутствуют договорные отношения с лицом, которое осуществляло торговую деятельность на объектах (ИП Иванов С.В.), объекты используются не по специализации, установленной договорами.

Выпиской из протокола N 10 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г. Москвы Управе района Текстильщики предписано обеспечить демонтаж (перемещение) нестационарных торговых объектов в порядке, установленном постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП и представить в Префектуру соответствующие акты и фотоматериалы.

В обоснование заявленных требований, общество указало на то, что срок действия договоров не истек, следовательно, решение об обеспечении демонтажа и вывозе торговых объектов, является односторонней сделкой, направленной на прекращение действия договоров, в нарушение условий договоров, а также порядка, установленного законом в отношении расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом, для признания оспариваемого решения, оформленным протоколом недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положением ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" требуется включение места в схему размещения торговых объектов, разрабатываемую в установленном порядке, с целью предоставления права на размещение торгового объекта на землях находящихся в государственной собственности.

В соответствии с Законом г. Москвы от 09.12.1998 N 29 "О торговой деятельности в г. Москве" павильоны и киоски размешаются на территории г. Москвы на основании разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети, выдаваемого Префектурой административного округа, в соответствии с проектно-сметной документацией и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти г. Москвы краткосрочным договором аренды земельного участка.

В соответствии с Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы N 234-ПП от 31.05.2011 "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г. Москвы" Окружная комиссия является коллегиальным, постоянно действующим органом (п. п. 1.1 и 1.2 Положения), созданным Префектом округа, подконтрольным и подотчетным последнему.

Окружная комиссия вправе принимать решения, обязательные для исполнения всеми органами исполнительной власти г. Москвы, учреждениями и предприятиями г. Москвы, всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа (п. п. 1. 5, 2.2 Положения).

В соответствии с п. 4.7 Положения решения Окружной комиссии оформляются протоколом заседания.

Согласно п. 1.5 Положения решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти г. Москвы, учреждениями и предприятиями г. Москвы и всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с п. 1.6 Положения допускается обжалование решений Окружной комиссии.

В рассматриваемом случае Окружной комиссией принято решение о демонтаже незаконно переустроенных киосков/модулей в павильоны, не являющимися объектами капитального строительства на земельном участке, не предназначенном для целей переустройства и реконструкции по адресам: Шоссейная, вл. 9; Шоссейная, вл. 60; Шоссейная, вл. 37; Шоссейная, вл. 4; Шоссейная, вл. 52; Тихая, вл. 18; Краснодарская, вл. 57; Краснодарская, вл. 48А; Ставропольская, вл. 42; 40 лет Октября, д. 21; 40 лет Октября, д. 21; Краснодонская, 25; Краснодонская, 19; ул. Ю. Ленинцев, д. 10/15; Волгоградский проспект, вл. 55; Люблинская, вл. 23-25.

Разделом 3 договоров на размещение нестационарных торговых объектов установлены права и обязанности сторон (п.п. 3.1 - 3.2.11).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлены факты размещения объектов не соответствующих условиям договоров.

Согласно условиям договоров, специализация нестационарных торговых объектов по адресам: Шоссейная, вл. 9 - непродовольственная продукция; Шоссейная, вл. 60 - непродовольственная продукция; Шоссейная, вл. 4 - гастрономия (объект не демонтирован); Шоссейная, вл. 52 - непродовольственная продукция; Тихая, вл. 18 - продукты; Краснодарская, вл. 57 - табак; Краснодарская, вл. 48А - проездные билеты; Ставропольская, вл. 42 - табак; проспект 40 лет Октября, д. 21 - хлебобулочные изделия; проспект 40 лет Октября, д. 21 - бытовые услуги; Кранодонская, 25 - продукты; Краснодонская, 19 - овощи-фрукты; ул. Ю. Ленинцев, д. 10/15 - табак; Волгоградский проспект, вл. 55 - печать (объект отсутствовал); Люблинская, вл. 23-25 - непродовольственные товары.

В ходе проверки обследования нестационарных торговых объектов выявлены нарушения условий договоров (п. п. 3.2.1., п. 3.2.2 - внешнего вида объекта, специализации, местоположения и размеров объекта, использование третьим лицом), о чем составлены акты и фототаблицы (тома 2 - 3).

Во исполнение протокола от 26.09.2014 N 10 Окружной комиссии, управой районов Печатники, Текстильщики, Люблино проведены мероприятия по демонтажу и перемещению спорных нестационарных объектов.

Отклоняя доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обществом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, право собственности истца на временные павильоны не оспаривается, оснований для признания недействительным оспариваемого протокола N 10 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 26.09.2014, не имеется.

Ссылка на судебные акты, представленные ООО "Торговая фирма "Зодиак" на обозрение суду по иным делам отклоняется, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Довод апелляционной жалобы относительно не извещения судом первой инстанции Департамента торговли и услуг г. Москвы о времени и месте судебного заседания, отклоняется, поскольку Департамент не привлекался в участию в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 27.02.2015, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, протокол судебного заседания содержится в томе 3 (л.д. 100), подписан судьей и секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-167253/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова