Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-КГ17-6978 по делу N А40-167253/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-КГ17-6978

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А40-167253/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" к префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании протокола в части решения об обеспечении демонтажа торговых объектов недействительным, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента торговли и услуг города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" (далее - общество) 24.04.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-167253/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по тому же делу.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь с ходатайством, общество просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы с момента официального опубликования текста постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по настоящему делу в общедоступной базе судебных актов в сети Интернет.

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 21.02.2017, при этом, постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, при участии в судебном заседании его генерального директора и представителя, действующего на основании доверенности.

При таких обстоятельствах общество имело возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-167253/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова