Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 02АП-1537/08

06 мая 2008 г.

Дело N А29-5754/2006-2Э

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 06 мая 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей С.В. Самуйлова, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от ответчика: по доверенности Тушина Н.Е., Бочарова Е.М.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Администрации Муниципального района "Усть-Вымский"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. по делу N А29-5754/2006 об исправлении описки, принятое судом в составе судьи О.Г. Козлова,

по иску Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми

к Администрации муниципального района "Усть-Вымский",

Совету муниципального района "Усть-Вымский"

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми

об обязании принять имущество в муниципальную собственность и произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми (далее - ФГУ ИК-31 УФСИН РФ по РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального района "Усть-Вымский" (далее - Администрация МР "Усть-Вымский", ответчик 1, заявитель жалобы) и Совету муниципального района "Усть-Вымский" (далее - Совет МР "Усть-Вымский", ответчик 2) с требованием об обязании принять решение о включении объектов в перечень, подлежащий приемке в муниципальную собственность, принять недвижимое имущество в муниципальную собственность и осуществить их государственную регистрацию.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (далее соответственно - УФРС по РК, ТУ ФАУФИ по РК, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 сентября 2006 г. заявленные требования ФГУ ИК-31 УФСИН РФ по РК удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию МР "Усть-Вымский" принять в муниципальную собственность следующее имущество:

- двенадцатиквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Микунь, ул.Строительная, д.33;

- восьмиквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Микунь, ул.Южная, д. 13;

- восьмиквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Микунь, ул.Южная, д.4;

- шестиквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Микунь, ул.Водораздельная, д.1;

- шестиквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Микунь, ул.Водораздельная, д.3;

- шестиквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Микунь, ул.Новосельская, д.1;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.1;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.2;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.3;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.4;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.5;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.6;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.7;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.8;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.9;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.10;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.11;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.12;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.13;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Шежам, д.14;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Певью, ул. Центральная, д.3;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Певью, ул. Центральная, д.6;

- двухквартирный одноэтажный жилой дом," расположенный по адресу: п.Певью, ул.Заречная, д.7;

- двухквартирный одноэтажный жилой дом', расположенный по адресу: п.Певью, ул.Заречная, д.9;

- одноквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Певью, ул.Привокзальная, д.7;

- восьмиквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Микунь, ул.Южная, д.9.

Администрация МР "Усть-Вымский" (заявитель ходатайства) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 15 сентября 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2008 г. по делу N А29-5754/2006-2Э Администрации МР "Усть-Вымский" отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда от 15.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Администрация МР "Усть-Вымский" не являются вновь открывшимся в смысле положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. по делу N А29-5754/2006-2Э судом исправлена описка в определении от 18.02.2008 г. (об отказе в пересмотре решения суда от 15.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам).

Согласно определению суда от 29.02.2008 г. суд указал:

1. Добавить во второй абзац описательной части определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2008 г. по делу А29-5754/2006-2э следующий объект недвижимости: восьмиквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Микунь, ул. Южная, д. 9.

2. Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2008 г. по делу N А29-5754/2006-2э в следующей редакции:

"В пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Разъяснить, что определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. об исправлении описки, Администрация МР "Усть-Вымский" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. по делу N А29-5754/2006-2Э отменить.

Заявитель не согласен с вынесенным определением суда первой инстанции; считает его незаконным, необоснованным.

По существу доводы апелляционной жалобы Администрации МР "Усть-Вымский" сводятся к обжалованию определения суда об отказе в пересмотре решения от 15.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, заявитель ссылается на то, что им в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия спорных жилых помещений в собственность муниципального района; указывает, что данные обстоятельства не могли быть известны Администрации до вынесения решения суда; считает, что состояние недвижимого имущества имеет существенное значение при принятии решения о его передаче в муниципальную собственность.

Истец, ФГУ ИК-31 УФСИН РФ по РК, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2008 г. по делу N А29-4544/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. в силу следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Республики Коми по итогам рассмотрения по собственной инициативе вопроса об исправлении описок, допущенных в определении суда от 18.02.2008 г. об отказе в пересмотре решения суда от 15.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Описки суда заключались в том, что во втором абзаце описательной части определения был пропущен объект недвижимости: восьмиквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Микунь, ул. Южная, д. 9; в резолютивной части определения указано слово "определения" вместо "решения".

Исправление названных описок приводит в соответствие с материалами дела принятый судебный акт - Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2008 г. по делу N А29-5754/2006-2Э об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации МР "Усть-Вымский" о пересмотре решения суда от 15.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, принимая во внимание изложенные нормы права, изучив материалы дела, а также учитывая, что заявителем жалобы доводов относительно неправосудности Определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. об исправлении описок не заявлено, не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы Администрации МР "Усть-Вымский" о наличии оснований для пересмотра решения суда от 15.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам правового значения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает доводы Администрации МР "Усть-Вымский" несостоятельными в полном объеме, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. по делу N А29-5754/2006-2Э оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Муниципального района "Усть-Вымский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

С.В. Самуйлов А.В. Тетервак