Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-6200/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А41-48913/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" (ИНН 7709170277, ОГРН 1027739158424) Ивановой Натальи Евгеньевны: Губайдулина Р.Н., представитель (доверенность от 14.01.2015),

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391): Лосик Д.А., представитель (доверенность от 02.03.2015),

от единственного акционера должника Апарина Николая Ивановича: Апарин Н.И., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Апарина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-48913/12, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" Ивановой Натальи Евгеньевны о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" (далее - ЗАО "Группа "Аникс") Иванова Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражны суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Группа "Аникс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Группа "Аникс" продлен на шесть месяцев до 15 октября 2015 года (том 10, л.д. 118).

Не согласившись с определением суда, единственный акционер должника Апарин Н.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что продление срока не приведет к удовлетворению непогашенных требований, приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства; цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продление срока конкурсного производства является нецелесообразным (том 10, л.д. 132-133).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апарин Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий должника и Банка ВТБ (ОАО) против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года в отношении ЗАО "Группа "Аникс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначена Иванова Н.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года ЗАО "Группа "Аникс" признано - несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2014 года. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Н.Е.

Публикация сообщения о введении конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26 октября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года требование ОАО Банк ВТБ на сумму 23 035 037 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Группа Аникс".

По истечении срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий ЗАО "Группа Аникс" Иванова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Группа Аникс".

Признавая обоснованным ходатайство о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что до настоящего времени осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве ЗАО "Группа Аникс".

Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.

Таким образом, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия конкурсным управляющим, мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Реализация имущества должника, поиск и его возврат могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом установлено, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим ЗАО "Группа Аникс" опубликовано сообщение о продаже: транспортного средства: ГАЗ 2752, регистрационный номер М836ВТ197, год выпуска 2010 г., цвет темно-красный, заводской номер (VIN) Х96275200В0682648, номер кузова 275200В0458873, мощность двигателя л.с. (кВт) 106,7/78,5, серия, N паспорта ТС 52НВ259177 от 21.10.2010 г.

Сообщение о результатах повторных торгов по продаже части имущества (оборудования) ЗАО "группа "Анике" опубликовано в газете Коммерсант N 89 от 23.05.2015 г. на стр. 16., а так же в местном печатном издании газете Подольский рабочий 36 от 20.05.2015 года и ЕФРСБ.

Сообщение о проведении публичных торгов по продаже части имущества (оборудования) ЗАО "группа "Анике" опубликовано в газете Коммерсант N 107 от 20.06.2015 г. на стр. 10., а так же в местном печатном издании газете Подольский рабочий 43 от 17.06.2015 года и ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим ЗАО "группа "Анике" опубликовано сообщение о продаже: права долгосрочной аренды (сроком на 49 лет, договор аренды земельного участка N 25007-z от 11.09.2003 г.) на земельный участок, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование; под строительство второй очереди механического завода, площадью 25 400 кв. м, кадастровый номер 50:27:0020709:0015, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, Лаговский с.о., вблизи д. Коледино.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Довод апелляционной жалобы о том, что продление срока не приведет к удовлетворению непогашенных требований, приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства; цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продление срока конкурсного производства является нецелесообразным, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "Группа Аникс", предусмотренные статьями 57, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательств того, что расчеты с кредиторами произведены, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса заявитель не представил доказательства в обосновании своих доводов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Апарина Н.И. не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-48913/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Э.С. Миришов В.П. Быков