Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 02АП-1583/07

29 мая 2007 г.

Дело N А82-16202/2005-38

(Дата объявления резолютивной части постановления).

13 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании суда:

представителя заявителя Семенковой Е.В. по доверенности от 25.05.2007 г.,

представителя ответчика Филиппова О.В. по доверенности от 16.08.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Котельная Рольма"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2007 г., принятое судьей Гайдуковой В.В. по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Котельная Рольма"

к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котельная Рольма" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент, ответчик) о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления Департамента от 13.07.2005 г. N ППр-15-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО "Рольма" (Ростовский муниципальный округ)", и приказа Департамента от 19.07.2005 г. N 15, которым указанное постановление введено в действие.

Определением суда от 22.03.2007 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Департамент в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, оставив определение суда первой инстанции в силе.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда стороны поддержали свои позиции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции нашел жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела предметом спора является постановление Департамента от 13.07.2005 г. N ППр-15-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО "Рольма" (Ростовский муниципальный округ)", введенное в действие приказом Департамента от 19.07.2005 г. N 15. Названное постановление является нормативным правовым актом, поскольку издан в установленном порядке уполномоченным государственным органом (статья 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", определяет обязательные для неопределенного круга лиц правовые нормы (тариф на тепловую энергию) неоднократного применения. То обстоятельство, что установленный Департаментом тариф фактически затрагивает интересы одного потребителя теплоэнергии, не лишает оспариваемое постановление признака нормативности, поскольку количество потребителей не является статическим и потенциально может меняться.

Согласно пункту 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей.

В данном случае дело рассмотрено судьей единолично.

Указанное обстоятельство в силу положений пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, определение суда следует отменить, дело направить на рассмотрение суда первой инстанции в законном составе.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. При этом следует отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная Рольма" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2007 г. по делу N А82-16202/2005-38 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Котельная Рольма" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова