Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. N 02АП-2670/06

10 августа 2006 г.

Дело N А17-62/9

Судья Второго арбитражного апелляционного суда О.А. Гуреева,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Оболсуново"

на определение Арбитражного суда Ивановской области о рассмотрении ходатайства

от 24 июля 2006 г. по делу N А17-62/9

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Оболсуново"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Декор"

о расторжении договора от 01.07.1997 о совместной деятельности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Оболсуново" (далее - ООО "Санаторий "Оболсуново") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2006 о рассмотрении ходатайства, в соответствии с которым заявление истца об исключении акта приема-передачи от 16.12.1999 из числа доказательств по делу отложено до окончания проверки заявления истца о фальсификации доказательства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного определение арбитражного суда о рассмотрении ходатайства не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, в случае отказа заявителю в удовлетворении ходатайства, заявителю предоставлено право заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Оболсуново" возвратить заявителю.

2. Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

О.А. Гуреева