Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 г. N 02АП-2203/07

06 мая 2007 г.

Дело N А82-9019/2005-43

Судья Второго арбитражного апелляционного суда С.Г. Полякова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭК"

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 10 мая 2007 г. по делу N А82-9019/2005-43, принятое судьей Т.А. Соловьевой

по иску Открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭК"

о взыскании задолженности по векселю в сумме 3 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭК" (далее - ООО "ПРОМЭК") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10 мая 2007 г. которым было возобновлено производство по данному делу.

Заявитель считает, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело N А82-13957/2006-43 по иску ООО "ПРОМЭК" к Открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" о взыскании задолженности в сумме 3 630 000 руб. по договору купли-продажи векселя N 16 от 13.04.2004 г., которое взаимосвязано с рассматриваемым делом. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению заявителя, определением суда от 21.09.2006 г. по настоящему делу. Заявитель полагает, что до окончания разрешения дела N А82-13957/2006-43 обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела не будут устранены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу не предусмотрена (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, правомерность действий суда по возобновлению производства по делу, может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционная жалоба ООО "ПРОМЭК" на определение арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2007 года подлежит возврату, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом не предусмотрено и по своему процессуальному значению определение в указанной части не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭК" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе с приложенными к ней документами на 3 листах

Судья

С.Г. Полякова